报社记者年度工作总结 经济观察报.docxVIP

报社记者年度工作总结 经济观察报 报社记者年度工作总结lpar;经济观察报rpar; 。而当时的选题会上就有同事说，“不是已经有媒体报出来电价要上涨1毛2么？”我也看过了中国经济时报的那条新闻，我就觉得它的报道不对劲，至少跟我报道的不是同一件事。因为他的报道里说，是电监会与亚洲开发银行共同举办的一个论坛上面传出消息说，电监会与亚洲开发银行的人说电价要上涨1毛2 。而只要稍微对电力行业、电力体制、电力改革稍有了解的人都知道，电价的上调和下调，电监会是没有发言权的，电价的定价权在发改委。结果今天我就看到新闻说电监会专门出来辟谣，说那篇报道是失实报道。 　　我想主要就是因为这个记者编辑对电力行业缺乏基本的了解，而一般不了解电力行业的人都可能犯这样的错误，包括我们报社其他部门的同事不是也搞不清楚状况么。但作为负责这一领域报道的记者，是不能不越过这个门槛，保证报道起码准确的最低要求的。 　　还有我所从事的国资改革方面的报道也是如此，它牵扯的方方面面实在是太复杂太庞杂了。获知一点信息后写篇日报用的消息很容易，但要写一篇周报需要的深度报道，就一定需要对这个领域有清晰透彻的理解和认知，否则你的报道就很容易犯下牵强附会、自以为是、甚至基本概念都混淆的种种错误。周放生不是都说，研究国企改革的专家有大把，但真正头脑清楚理解这项改革的人其实屈指可数。确实是有个挺高的门槛在的。 　　所以对报道领域的持久而专注的积累，才能保证记者跨过报道领域的门槛、获得源源不断的选题与丰富的采访资源、才能保证报道的准确与深度、才能保证我们在偶尔获得一些珍贵的信息的时候，能在最短的时间里做出比较充分完备的报道。 　　二，报道时机和角度的选择 　　除了一些偶然的新闻之外，今年在三部法律修订方面的报道也给我留下了很多值得总结的经验，就是《外贸法重修 能否消解中国企业专利之痛？》、《新破产法呼之欲出 国企‘政策性破产’何时终结？》与《新公司法破题 ‘国有独资公司’去留存疑》这三篇报道。 　　三部法律都经历了漫长而曲折的修订阶段，也是与我国的经济活动关系非常密切的几部法律，所以备受各方瞩目，一直以来媒体的相关报道从来都没间断过。我们也一直都在关注这些法律的修订进展，比如《破产法》我们从去年就曾考虑做报道，但最终因为觉得没有更新更丰富的信息而作罢。 　　很幸运的是，这三部法律的修订都在今年取得了突破性的进展，因而再次成为舆论焦点。其实这每部法律的重新修订都包含了非常丰富的内容，为你的报道提供了大量素材，但是怎样使你的报道能够表现集中、醒目的主题、又能够有别于其他媒体连篇累牍的报道，我认为报道角度的选择就非常重要。日报操作这种选题可以仅就法案一点小小的进展、一点点与现行法案的不同就做篇报道，但作为周报，我认为我们在操作这种选题是一个很重要很必要的做法就是，你的报道除了报道法案的新进展之外，一定要在新进展中选取某个点、将其扩大成为某个值得探讨和解决的问题。 　　比如，我在采访中知道《外贸法》的修订牵扯对外资在某些领域的放开程度、在个人从事外贸方面的条件放宽等等方面的突破性进展；《破产法》修订也有破产管理人制度、破产重整制度等亮点；《公司法》也有个人独资企业、“揭开公司面纱”等备受关注的问题，但后来在做报道时，我们并没有选择对法案修订的面面俱到的报道方式，而是选择一个点，将它突出放大、集中解读，而同时舍弃另一些与你选择的点相关性不是非常大的内容。后来《外贸法》我们选择了知识产权保护这个点、《破产法》选了其与国企政策性破产的关系作为报道重点、《公司法》则选择探讨“国有独资公司”的问题。 　　因为选取的点都是我更靠近我熟知的领域，写的也比较清晰，所以就使得我们关于这几部法律的报道较之其他媒体显得比较突出、令人印象深刻，以至于有些媒体也跟风报道，将修订这部法律的关注点都集中在我们选择报道的几个点上。比如，我发现我们的《破产法》报道之后，很多媒体和评论都将对这部法律的兴趣放在了其与国企“政策性破产”的角度上，而忽略了这部法律其他方面的亮点。而我选择这个“政策性破产”的角度，最主要是因为我对这个问题比较熟悉，我是站在报道国资改革的考虑才关心这个问题的。《公司法》的报道，我选择“国有独资公司”的角度也是出于同样的理由。 　　所以，这几篇报道给我的启发就是，在这类媒体都在疯狂追逐的事件上方面，如何不跟风其他媒体、不被其他报道所引导，而是清醒地选择一个自己的角度去做报道，以区别于别人是多么的必要与重要。 　　我们的报道还会有很多这样的情况，其实电监会设立区域监管局的消息也属此类。当刚传出此消息各家媒体纷纷转载后，我们作为周报还要怎样做报道？后来我们选择了用区域监管局设立的消息引出省级监管部门设立的问题，就使得我们的报道具有了有别于其他报道的价值。虽然后来成稿的报道因为种种原因并不很令人