高校教师评价体系改革探析.docx

高校教师评价体系改革探析 摘要：人才队伍是“双一流”建设的关键，而科学的评价体系对于激励教师从事创造性学术活动至关重要。以质量和贡献为导向，是世界一流大学教师评价的基本趋势，也是落实中央《深化新时代教育评价改革总体方案》的关键指向。二十多年来，国内高校教师评价历经了量化业绩、分类考核、注重质量到建立多元化评价体系的阶段性演进。本文结合我国高水平大学的改革实践，探讨高校教师评价改革的基本趋势和实施重点，并提出进一步改进思路。 教师评价问题事关教育发展导向，是教育领域的核心议题，受到院校管理者和研究者的广泛关注。如何构建科学有效的教师评价体系，推进高水平师资队伍建设，已经成为政府和高校“双一流”建设政策的关键。2015年以来，国家陆续出台一系列有关学术评价制度改革的指导性文件，回归立德树人本心，持续优化高校教师育人、科研、服务等方面的评价机制。2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》）作为新中国第一个教育评价系统改革性指南文件，明确了高校教师评价体系改革的总体框架，提出人才评价机制、评价标准、职称评审方法等方面的具体目标要求，尤其是强调质量导向的高校教师分类评价体系建设。优化教师评价激励机制，推动教师从事高水平创造性活动，不断提升“双一流”建设水平，是当前高校全面深化改革的首要任务。本文结合国内外一流大学教师评价改革实践，探究高校教师评价制度发展的基本趋势、关键问题，并提出进一步完善的思路框架。一、全球高校教师评价制度发展基本态势博耶早在1990年《学术反思：教授工作的重点》一书中，将学术分为互为联系的四个方面：探究的学术、整合的学术、应用的学术以及教学的学术。博耶的学术观与学术评价理念对现代西方高等教育产生了深远影响，目前世界一流大学的教师评价特别注重以下几个方面：第一，广泛采用同行评议和代表作制度。同行评议作为一种定性评价，利用同行的知识和智慧，遵照一定的评议标准，评价科学问题或科学成果的现有或潜在价值，判断解决问题方法的科学性及可行性的过程。二、我国高校教师评价主要问题剖析（一）评价指标量化依赖，“五唯”倾向依然突出长期以来，高校教师评价主要聚焦于教学和科研活动，呈现出越来越数量化的倾向。为扭转不科学的教育评价导向，2018年11月，教育部发布《关于开展清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》，在全国开展反“五唯”的专项检查。（二）评价标准同质化趋向，差异化评价不足纵观当前我国各大高校教师评价标准的设定，依旧缺乏针对性，各种学科专业特色、各种办学定位、各种办学层次的教师评价标准在内容上都存在相似现象。主要表现在三个方面：一是学科差异性体现不够。学科是学校的主要骨架，一所大学拥有许多属性相差甚远的学科，不同学科成果认定、人才引进、职务晋升等方面如采用统一的评价标准，难以发挥评价制度的激励作用，也限制了学科的差异化发展。如片面追求论文指标导致“工科理科化评价”，“唯洋”致使民族本土研究缺乏文化自信，艺术学科研究成果中作品与设计所占的比例设置欠妥等。二是教师岗位差异性体现不够。目前大多数高校对教师队伍进行了分类管理，但其评价要素仍然基于论文、项目、奖项来构建，岗位特色体现不够，不利于发挥教师个人所长。三是教师职业生涯发展阶段差异性体现不够。在评价体系设计时，未针对不同发展阶段的特点和实际加以区分，无法根据评价结果对教师提供阶段性的改进反馈，难以实现“促进教师发展”的评价目的。（三）评价主体多元化不足，削弱了评价结果的公信力虽然高校教师评价的参与主体正不断凸显多元化倾向，但受到行政和学术二维场域影响，（四）评价程序不完善，学术失范尚未得到有效约束建立科学完备、严格规范、公开透明的教师评价程序是公平、公正评价的基本保障。我国当前的学术评价往往基于“程序正当即结果公正”的逻辑，更为强调评价程序的正当，而缺乏对评价回避、专家信誉的监督以及责任追究。故教师评价多数以程序的繁琐和所谓公正，来替代评价结果的科学性、有效性，与评价初衷有所背离。在学术评价的异议处理中，只追究评审程序是否到位、评审规则是否严格执行，而评审专家学术判断并不作为复审理由。程序正当所应包涵的“参与性、中立性、及时性和确定性”等价值内涵体现不够三、我国高校教师评价制度改革实践探索近二十年来，随着我国高校人事管理体制机制改革的不断深入，国内高校对优化教师评价体系、提升师资队伍建设水平进行了各种有益的探索，历经了量化业绩、分类考核、注重质量到建立多元化评价体系的阶段性演进。作为高校全面深化综合改革的重要板块，人事制度受到大多数国内顶尖高校的重视，近年来在分类考核、长周期评价、同行评议等多个方面推行了相似的改革举措。表1列举了部分“双一流”高校教师评价改革的重要文件或