来自不同家庭结构的青年农民工婚恋行为研究.docxVIP

来自不同家庭结构的青年农民工婚恋行为研究 来自不同家庭结构的青年农民工婚恋行为研究 1　问题的提出与数据来源 　　 　　回顾目前国内关于外出打工者的研究发现，现有研究对占外出打工者绝大多数的青年农民工的婚姻家庭现象与问题关注较少，而探讨家庭结构与青年农民工的婚恋行为之间的关系的研究，尤其是实证研究，可谓凤毛麟角。 　　本文的实证资料来源于四川省科技厅软科学重点项目“四川省经济、社会协调发展研究――成都市服务行业青年农民工婚恋发展状况研究”。样本的确定采取截点整群抽样的方法，定量资料的获得以问卷调查为主，共发放问卷1800份，有效问卷1589份，有效率为88.3％。 　　 　　2　理论选择、研究策略和研究假设 　　 　　2.1　理论选择：家庭结构、家庭关系与个人行为 　　“在近两个世纪以来，作为社会日益城市化和工业化的一个反映，家庭规模变小了，孩子越来越少了，亲属关系变得不再重要”。 　　伴随着这种家庭结构的变迁，家庭关系也发生了变化。“在扩展家庭里，个人的需求通常从属于大家庭的需求。在核心家庭中，虽然个人从很多责任、义务中解放出来，但是同样地，别的家庭成员也不再对他负有责任义务了。由于现在家庭单位更小了，所以感情和经济支持就更有限了，每个人可以从中获得满足、感情、陪伴、帮助的家庭成员也就更小了。” 　　伴随我国城市化、现代化进程而发生的农民社会流动过程中，农民从大家族、大家庭中分离出来，其在城市生活的家庭相比原来农村的家庭，家庭结构变小了，家庭关系变得简单甚至单一，个人行为――尤其是婚恋行为――也随之发生变化。本文试图回答的问题是，流动的青年农民工群体的婚恋行为，到底是个人原因引起的，还是作为背景原因的家庭结构(通过家庭关系)引起的呢? 　　2.2　研究策略 　　本文采取控制相关变量的策略，通过控制某些变量来考察来自不同家庭结构的青年农民工的婚恋行为。限于篇幅，本文主要选取性别和出生年代(80前、80后)为控制变量来考查来自不同家庭结构的相同性别或同一出生年代的青年农民工的婚恋行为。 　　2.3　主要概念和研究假设 　　2.3.1　主要概念及其操作化家庭结构是指家庭人口的组合方式，一般从人口规模、代际构成、夫妻对数和家庭类型等不同角度进行综合探讨。本文将“家庭结构”操作化为扩展家庭、核心家庭、丁克家庭和单亲家庭。本文中婚恋行为包括婚外恋、婚外性行为、夫妻家庭暴力、对配偶的感情和性需求的发泄等。 　　2.3.2　本文的研究假设　相比扩展家庭(包含了夫妻关系、双重亲子关系、祖孙关系)和核心家庭(包含了夫妻关系和亲子关系)而言，单亲家庭(只有一重亲子关系)和丁克家庭(只有夫妻关系)的家庭关系更为简单和单一，家庭成员之间的权利义务关系更少，家庭对个人行为的约束力更小。所以，来自家庭结构更加完善的核心家庭和扩展家庭的青年农民工的婚恋行为表现出了更多的婚姻家庭责任感，而背叛和破坏婚姻的行为在来自单亲家庭和丁克家庭的青年农民工身上更多。 　　 　　 　　3　数据与论证 　　 　　3.1　样本基本状况 　　有回答的1458人中，男的占31.65％，女的占68.45％；有回答的1175人中，已婚占49.62％，未婚占50.38％。各种家庭结构状况为：单亲家庭13.60％，丁克家庭13.43％，核心家庭33.91％，扩展家庭39.07％。性别在不同家庭结构上的分布为：超过一半的男性、超过七成的女性家庭结构属于核心家庭和扩展家庭；家庭结构为丁克家庭的男性比女性要略多。 　　3.2　控制“性别”变量，考查来自不同家庭结构的青年农民工婚恋行为 　　表1和表2分别考查了来自不同家庭结构的青年男女农民工的婚恋行为。以男农民工为例：婚外恋、夫妻家庭暴力、对配偶的感情和性需求发泄方式等行为在来自不同的家庭结构的青年农民工身上呈现出显著性差异(均为P＜0.05)；而婚外性行为和家庭结构之间没有统计相关性(P＞0.05)。来自只有一重亲子关系的单亲家庭的男青年农民工婚外恋行为比重最高，几近六成；而克制性需求的比重(38.46％)低于来自核心家庭和扩展家庭的男青年农民工比重，放纵性欲的比重(近五成)仅低于来自丁克家庭的男青年农民工。来自只有一重夫妻关系的丁克家庭的男青年农民工的婚外恋行为、婚外性行为比重是最小的，但是，克制性欲的比重最小(四分之一强)，放纵性欲的比重最高(超过七成)。可见丁克家庭中的夫妻关系在制约两性行为上的局限性，虽然能有效的控制婚姻不忠行为，但是因为缺少其他家庭关系的调剂和制约，夫妻矛盾也较多，家庭暴力较多(超过四成)，配偶不在场时的放纵性行为亦较多。考查核心家庭和扩展家庭：来自这两种家庭统结构的男青年农民工的婚外恋行为比重是最小的，而对配偶的感情深厚的比重明显高于单亲家庭和丁克家庭，放纵性需求的比重也明显低于前两者。相比扩展家庭