- 1、本文档共53页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
第十一章 产品质量法; 通过对本章的学习,要求学生了解我国产品质量立法概况及产品质量法的调整对象、基本原则,理解并掌握产品质量监督管理制度的有关产品质量检验、认证以及产品质量监督检查等法律规定,重点掌握生产者、销售者的产品质量义务以及违反产品质量法的法律责任。
;中国人彪悍的一天—摘自网络;第一节 产品质量法概述;二、产品质量法与产品质量立法
(一)产品质量的概念 产品质量是指产品所具有的符合人们需要的各种特性,它包括产品的适用性、安全性、维修性、可靠性、经济性、卫生性等。
(二)产品质量法:是调整在生产、流通和消费过程中因产品质量所发生的经济关系的法律规范的总称。
(三)产品质量立法
1993年2月22日七届全国人大常委会第三十次会议通过《产品质量法》。2000年7月8日九届全国人大常委会十六次会议作出《关于修改〈中华人民共和国产品质量法〉的决定》。;三、产品质量法的宗旨和指导原则
(一)宗旨
第一条 为了加强对产品质量的监督管理,提高产品质量水平,明确产品质量责任,保护消费者的合法权益,维护社会经济秩序,制定本法。
(二)指导原则
1、质量第一
2、维护消费者合法权益
3、统一立法、区别管理
4、奖优罚劣;第二节 各级人民政府的产品质量责任和产品质量监督体制;我国产品质量监督体制;产品质量监督部门;第三节 产品质量的监督;二、产品质量标准制度;《标准化法》、《标准化法实施条例》
产品质量专业化、管理科学化依据
产品标准的类型:
1、国家标准(GB和GB/T )
2、地方标准
3、行业标准(HB)
4、企业标准
5、国际标准
国家标准、行业标准分为推荐性标准和强制性标准
一般地方标准、行业标准、企业内部标准高于国家推荐标准。;;三、企业质量体系认证;;企业质量体系认证制度——(第14条第1款);《产品质量法》第14条第1款;四、产品质量认证制度;《产品质量法》第14条第2款;专门用于电工产品;QS加12位阿拉伯数字组成 ;2005年《工业产品生产许可证管理条例》第2条:
下列重要工业产品的企业实行生产许可证制度:
(一)乳制品、肉制品、饮料、米、面、食用油、酒类等直接关系人体健康的加工食品;
(二)电热毯、压力锅、燃气热水器等可能危及人身、财产安全的产品;
(三)税控收款机、防伪验钞仪、卫星电视广播地面接收设备、无线广播电视发射设备等关系金???安全和通信质量安全的产品;
(四)安全网、安全帽、建筑扣件等保障劳动安全的产品;
(五)电力铁塔、桥梁支座、铁路工业产品、水工金属结构、危险化学品及其包装物、容器等影响生产安全、公共安全的产品;
(六)法律、行政法规要求依照本条例的规定实行生产许可证管理的其他产品。
; 六、产品质量监督检查制度;练习题;七、产品质量监督部门行政执法职权
八、产品质量的中介机构
九、产品质量的社会监督;第四节 生产者、销售者的产品质量责任与义务;二、生产者的产品质量责任与义务;(一)产品质量担保义务;(二)产品质量标识义务;练习题;核辐射警示标志; 《产品质量法》第28条;(四)其他禁止性义务;三、销售者的产品质量责任和义务;《产品质量法》第37-39条;第五节 损害赔偿;二、产品瑕疵责任与产品缺陷责任;(二)产品瑕疵责任;承担责任的主体;(三)产品缺陷责任;三、生产者不承担赔偿责任的规定;某体育器材厂生产的拉力器,成品出厂前经检验员的严格检测,将有严重缺陷的产品存入废品库房。该库房的管理员从废品库房中私自拿了一件拉力器送给了其朋友。其朋友正常使用的情况下因产品缺陷导致断裂造成了严重损害。对该损害的处理,以下说法正确的是( )。
A.体育器材厂对受害者的损害不承担任何责任,库房管理员承担责任
B.体育器材厂承担主要责任,库房管理员承担次要责任
C.体育器材厂和库房管理员承担连带责任
D.体育器材厂如果能举出充分证据证明受害者的产品不是在市场上购买的就免责;四、产品侵权责任的赔偿范围;贾国宇诉北京国际气雾剂有限公司、龙口市厨房配套设备用具厂、北京市海淀区春海餐厅人身损害赔偿案;经北京市海淀区人民法院审理认为,被告气雾剂公司生产的“白旋风”牌边炉石油气气罐没有根据气罐承压能力科学安全地按比例成份装填气体,充装使用方法的中英文标注不一致,内容互相矛盾,属于不合格产品,上述质量问题是造成此次事故的基本原因,气雾剂公司无可推卸地应当承担相当于70%的责任;“‘众乐’牌卡式炉燃气瓶与炉具连接部位存在漏气可能”,使用时安装不慎漏气的可能性更大,存在危及人身、财产安全的不合理危险,且不符合坚固耐用不漏气的行业生产标准,质量存在缺陷。在炉内存有小火酿成事故的因果关系中,漏气环节是一个不可或缺的过错诱因,因此被告厨房用具厂也负有30%的责任。现没有证据证明被告春海餐厅提供服务存在
文档评论(0)