当我们谈师德时我们到底在谈什么？（完整修订版）.docVIP

\o 点我免费下载微信公众号文章有哪些信誉好的足球投注网站助手导出 \o 点击文章标题可访问原文章链接 当我们谈师德时我们到底在谈什么？（完整修订版） 刀哥 2018-03-04 当我们谈师德时我们到底在谈什么？ ——题目仿自美国小说家雷蒙德·卡佛 1.我为什么不跟老师们讲师德？ ? 近些年来，在全国各地作过200多场讲座。学校文化，团队建设，教师发展，专业成长……能讲的，都讲。唯有一个话题，对方一旦提出，我就会婉拒，或跟交流我的想法，谋求变通——这话题，就是师德。 我不跟老师们讲师德，不是不能，而是不愿。为什么？ 表层原因，是我自己划定的语言禁忌。如果一个人，对一群老师说，你们要讲师德，要知道师德的重要，否则就不是好老师，甚至不配当老师；这简直就是居高临下、明目张胆地暗示：你们都是失德的人，无德的人——我总觉得，这样的讲者，不是缺心，就是缺德。 再一点，我们什么时候讲师德？总是在出事情后，闹新闻后。某个老师行为变态，某些老师表现极端，某个地方出现恶性事件，搞得舆情汹汹，“不讲不足以平民愤”，于是就讲。从上到下，全面铺开，全员参与。本是个别现象，搞得人人有份，个个遭殃，谁不反感？ 还有，我们怎么讲师德？发文件，出要求，学先进，写心得，签承诺，还祭出“一票否决”的大招以威胁、恐吓，将师德与晋职晋级、评优选先相结合……如此轰轰烈烈搞运动，认认真真走过场，反来复去，老师们自然会审美疲劳，麻木应付，不只反感，还会抵触。 谁愿意做让人反感、让人抵触的事情？反正我不愿意。 2.师德到底是怎么一回事？ ? 读了我的有关文章后，有人说，师德就是一个筐，什么都往里面装。“筐”当然是装东西的，但装进师德这个“筐”里的，都是“师德”的本质要求和本然内容吗？ 答案，显然是否定的——近期的一些“舆情”，促使我有了更多思考。 师德，是教师职业道德的简称。顾名思义，师德是社会对教师这个职业在道德方面的要求。这种要求，往往外显为一些带有规定和强制意味的条款。 最典型的，是《中小学教师职业道德规范》，或各地的“八不准”、“十不准”。表面看，都是对教师行为的约束，实际上，是对教师从事这个职业的期望——“规范”，即规则和范本。规则，自然是规定和原则；范本，则有楷模、表率的意味。即是说，师德既有硬性的、必须遵守、不能逾越的一面，也有倡导性的、鼓励性的、难以明确考量的一面。 就此而言，师德其实只是一个“框”，是对教师职业道德的“框架性约定”。 “约定”有“俗成”的意味（英语的“道德”（Morality）一词，源自拉丁语“Mores”，意为风俗、习惯，强调的即是约定俗成），必须尊重和遵守，但“框架”总是大概的，粗略的，不会明确或精细到某种具体的程度。 因此，尽管师德首先体现为一些基本的底线和原则，但无论是过去的“为人师表”，还是现在的“师德规范”，其实也包含着方向和主张，即人们对师德的期望。 “期望”不是必然要求。以《教师职业道德规范》为例，无论“爱岗敬业”，还是“教书育人”，无论“关爱学生”，还是“终身学习”，都是相对笼统的，没法具体考核和评估的。 某种意义上说，师德本身的模糊和含混，让它从“框”变成了“筐”。不幸的是，很多时候，教师的一些失范言行，很容易被装进这个“筐”里，脱离了“框”的范畴。 3.师德是从哪里来的？ ? 师德肯定是从“道德”而来的，所以更“原点”的问题是：道德是从哪里来的？ 我倾向于认为，道德就是“道出来的德”，它既是人们“遵道而行”后的总结和归纳，也是言说出来给人听、希望更多人遵守和奉行的——无论哪个意思，道德都是人们为了维护群体或公共利益而确定或提出的一些主张、原则和期望。 道德不是从天上掉下来的，也不是人脑里固有的，而是人们在交往中渐渐形成的。而道德一旦形成，就具有普遍的影响力和约束力。遵循，是有德；违背，则是失德或无德，乃至缺德。不过，到底是遵循还是违背，动力都来自个体的“内心秩序”的评估和权衡。 表面看，道德选择是纯粹个体的，但道德评判，往往来自社会生活中的他人——正因如此，道德的“别名”，叫公德，有“利他”、“利人”的“天性”。 总体说，民主、文明、和谐的社会，更有助于道德意识的形成，更有利于道德行为的维护。而专断、粗蛮、暴戾的社会，很难让人真正形成和遵守康德所说的“道德律令”，就像食不裹腹、为生计所困的人，很难有“仰望星空”的闲暇，无论那星空多么灿烂、浩瀚。 师德，自然也是如此——师德的形成，固然会来自外在的要求，但是否遵循，遵循到什么程度，其实更仰赖于教师自己的内心约束和“真心认为”。 真心话可以讲，但究竟能讲到什么程度？师德也可以讲，但“外在”的讲，能在多大程度上推动“内在”的变？ “教育不是灌输，而是点燃火焰。”苏格拉底的这句话，我们往往用在对学生的教育，事实上，对教师的教育，也是如此——倘没有源自内心的自觉