刑事和解适用范围的法律迷思.docxVIP

刑事和解适用范围的法律迷思 刑事和解适用范围的法律迷思 摘要我国立法尚未对刑事和解制度有所规定,各地法院实践中对刑事和解的适用范围也多有不同,致刑事和解制度的法律效益参差不齐。为了更好的实施刑事和解制度,必须对刑事和解的适用范围加以规制。本文从刑事和解适用范围的价值基础与目前各地刑事和解适用范围的实践出发,采用定量分析法、定性分析法、个案研究法等详细分析了我国刑事和解适用范围的现状,并提出了几点构建建议。 关键词刑事和解 适用范围 构建建议 中图分类号:D925 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2021)05-113-02 刑事和解制度发端于西方,西方理论界对其研究已有30多年历史。自我国学界引入刑事和解概念后,国内对刑事和解制度的关注程度空前高涨,积极借鉴和引入刑事和解制度得到了理论界的认同。但是,在对刑事和解适用范围的划分标准上却存在着明显的分歧,有人主张依据轻罪与重罪进行划分,有人主张依据案件的具体种类,对刑事和解的适用范围没有形成一致的认识,正因如此需要对刑事和解适用范围做进一步的研究。 一、刑事和解制度概述 刑事和解制度是指在刑事诉讼程序过程中,加害人以认罪、赔偿、道歉等方式获得被害人的谅解后,促使国家司法机关不对加害人做出从轻的处罚或者是不再给于其刑事处罚的诉讼制度。该制度也被称为被害人与加害人的和解、被害人与加害人会议、当事人调停或者恢复正义会商,其目的是为了恢复被加害人所破坏的社会关系、弥补被害人所受到的伤害、以及恢复加害人与被害者之间的和睦关系,并使加害人改过自新、复归社会。 从广义的层面上理解这个定义可以认为刑事和解制度可以适用于所有的刑事案件,死刑、重伤害案件也不排斥刑事和解的适用。但是,刑事和解在一定程度上分割了国家对犯罪人的刑罚权,容易造成因贫富差距带来的刑罚不平等,影响公共利益。因此,应将刑事和解案件的适用范围限定在一定的案范围内,这应该是该定义的狭义层面。 二、刑事和解适用范围的价值基础 刑事和解制度的适用范围并非凭空任意限制,其存在本身即蕴含相应的法律价值,它作为一种法律制度是一种客观实在物,用以满足人们主观需要的某种属性。不同的法律价值会对法律的制定和运行产生不同的影响,刑事和解适用范围限制得当将更好的发挥刑事和解制度的法律价值,对和解范围的限制可用来指导法律程序的运作。对该制度适用范围进行规制的价值主要表现为恢复正义、提高效率、促进和谐三大方面。 (一)恢复正义 恢复正义寻求被害人意愿与公共利益之间的平衡。刑事和解适用范围的规制是对社会公正与个体公正进行权衡后的结果,是以对刑事被害人与加害人全面保护为根本目的。由于刑事和解意在弥补传统的以国家为本位的刑事司法制度对刑事被害人权利保护的不足,所以它在整个宏观的刑事司法制度中促进了被害人、加害人及社会公共利益保护的价值平衡,促进了刑事司法的整体公正性,恢复了司法正义。 (二)提高效率 所谓诉讼效率使指司法投入与司法产出之间的比例关系,提高诉讼效率是司法公正的一个重要价值目标。就目前的司法实践来看轻微刑事案件所占的比例越来越高,这就导致了大量司法资源被消耗在应对不严重的犯罪和犯罪人身上,影响了对严重暴力犯罪、黑社会性质犯罪等恶性犯罪及重大刑事案件的办理。面对我国司法资源有限的现状,将刑事和解的适用范围囊括不严重的犯罪和犯罪人,将会起到以较小的司法资源耗费,可以获得较理想的实体性目标,有利于全面提高诉讼效率。 (三)促进和谐 “宽严相济”的刑事政策是我国在建设社会主义和谐社会的时期一项非常重要的刑事政策,是我国的一项基本刑事政策。“宽严相济”中的“严”就是要对那些严重危害国家安全和严重危害人民生命财产安全的暴力犯罪给与严厉的打击,应当受到刑罚处罚的就应当依法对其苛以刑罚;“宽”就意味着要对犯罪做出区分,依法能够从宽处理的就要对其做出从轻处理,给于那些主观恶性不大、有悔罪表现的犯罪人改过自新的机会。目前,在全国掀起的“打黑风暴”充分的体现了该刑事政策“严”的一面,而各地方司法机关对刑事和解的实践也体现了这项政策“宽”的含义。刑事和解适用范围规制得当是“宽严相济”的刑事政策的切实体现。 三、刑事和解适用范围的构建 (一)国外刑事和解适用范围的立法借鉴 英美法系和大陆法系在刑事和解适用范围上不尽相同,在英美法系中,美国的刑事和解已经可以在死刑案件中尝试适用;英国的刑事和解除适用于青少年犯罪和轻罪案件外,成人犯罪和严重犯罪亦适用刑事和解。在大陆法系中,德国的刑事诉讼法不仅规定了公诉案件中的轻罪案件可以适用刑事和解,也规定了即使是严重犯罪,在审判阶段,加害人如果“优势损害回复或达成相当充分的协商”