当我们在做原型时,我们在做什么？.pdf

当我们在做原型时，我们在做什么？ 我们如何看待工具？为什么学习工具是为了理解媒介？为何我们要做原型？原型设计的原则 是什么？为什么说好的思维是结构化的解构？欲知详情，请往下阅读。 利用 我们如何看待工具 有一种观点：设计师不要学太多的软件，精通一种就好了，更重要的是你的思维。 从个人技能上，这个说法没错，但它可能忽视的是，思维和工具，并不独立。因为所谓工具，其实 是思维的被封装与具象化，而你使用工具的过程，便是对这思维的习得和解码。就像阅读从不是一 个单方面行为，而是读者和作者思维的无声交流。你阅读书，书塑造你。 而你总不能只读一本书，只读一类书。 一个错觉是，我们在利用工具。更精确的说法是，我们和工具彼此利用。 人类的起源时期，石制的手斧是最早的常用武器。可始祖人类的手腕结构，很难提供足够的腕力来 紧握一些小物体。进化的车轮下，一块新手骨出现了，这块叫第三掌骨的结构，给了这批新人类更 强的握力、更精细的手部动作，也意味着对工具更精确的掌握，而这也意味着：进化的优势。 到底是我们根据双手的形状打造了工具，还是我们的双手进化成了可以握住工具的形态？ 循环 学习工具是为了理解媒介 在一个新的媒介产生的初期，用于生产内容的工具是来源于旧媒介的。 许多视觉设计师习惯用 Photoshop 来进行网页和 APP 界面设计，但 Photoshop 的本质依然是一款位 图处理软件，是以印刷为主导媒介的时代产生的主力工具。在这个阶段，新媒介的形态也会受到旧 工具的影响。 Photoshop 作为 WEB/APP 设计主力的时代，也是拟物化设计最盛行的时代。 随着新媒介的发展，必然会出现适应新媒介的新生产工具。 因此一款更加适应新媒介的工具的产生和流行就是一种必然。 Sketch 的兴起不是单纯的因为它 简“ 洁易用 ”，而是其形态更贴近于信息时代媒介的本质属性。新工具的每一个功能从设计初始，就做好 了和新媒介做无缝嫁接的准备。如今的设计师不再需要付出从位图到代码的转换成本，一个开源的 插件就能将样式转化为 CSS 代码，尽管现在不够完美，但方向是可见的：工具的发展将不断减少中 间步骤，趋近媒介本身的形态。 新工具的不断产生会扩充媒介的外延，并最终产生新的媒介形态。 工具的进化不仅仅是适应媒介，同时也在塑造和扩充媒介。从 Photoshop 到Sketch ，从拟物设计到 从现在的 Complexion Reduction ，对材质的弃用、对颜色的克制、对图标的简化，工具的进化更替 暗合着设计的风格迭代。 信息成为了设计主体后，动效设计就应运而生。如果说扁平化是在设计 信息“ ”，那动效设计就是 设计 信息的传递“ ”。新的工具随之如雨后春笋， Origami 、Framer 、Form 、Pixate 、 Flinto 、 Principe 、Atomic …… 设计师从来没有过这么多的选择，而在这些选择背后，是更新的设计形态孕 育在襁褓之中。 成为 为何我们要做原型 在交互设计师的工作流里，有一个重要部分叫 原型设计“ ”。而当我们在做原型时，我们在做什么？ 或许一开始你用纸和笔勾勒出网站或应用的轮廓，就像给一幢大厦搭好框架。接下来，你可能选择 用Axure 画好线框图，加上标注，唤之 低保真原型“ ”。又或者再进一步，上色处理，添加动效，做个 可以在屏幕上供人指指点点的，所谓 高保真原型“ ”。 这一派观点认为，把原型做到高保真是没有必要的，视觉还是要做设计稿，前端还是要开发，你把 原型做得再精准，都是徒然。 这种观点，代表了一种线性的工作流。但在实际的产品设计中，交互从不仅是一个中间环节，它的 触角延伸到产品开发的每个阶段，牵一发而动全身，而原型设计也不是一个承上启下、可有可无的 中间步骤。 而如果回到本质，原型，究竟是什么？ 让我们做一个类似于 惠勒的龙“ ”的思维实验：假设有这样一个原型，它做得如此逼真，如此完善， 以致于用户在使用中，无法区分出原型和产品。那这个原型，和真正的产品，有区别吗？ 原型的本质是描述真实的语言。越高保真的原型，就越逼近真实，而越高保真的原型工具，其描述 方式（被封装的思维方式）就越接近真实事物的运行方式。 纸和笔的语言是 描述“ ”，覆盖一切，