常建华 井上彻 远藤隆俊编 中国宋--明宗族の研究.docxVIP

常建华 井上彻 远藤隆俊编 中国宋--明宗族の研究 常建华colon;井上彻period;远藤隆俊编lbrack;中国宋--明宗族の研究rsqb; ★作者：常建华，南开大学中国社会史研究中心教授。 ★来源：《中国社会历史评论》第七卷，2021年。 ★“书评”主编：冯立君，中央民族大学历史文化学院博士候选人。 ▲《中国社会历史评论》第七卷 日本史学界自20世纪80年代以后，重视宋以后宗族问题的研究，取得了众多的研究成果。其中除了发表的大量论文外，还出版了一些专著①。为了总结已有研究成果的状况特别是问题意识，探求未来的研究方向，日本宋史与明清史界的宗族研究者联手举行学术研讨会，并出版了这本论文集。 举行从宋到清宗族研讨会着手于2002年，先后在2002年6月、11月举行了两次准备会，然后于2021年8月在宋史研究会、明清史夏合宿的共同讨论会上正式发表论文。本论文集从计划到出版，历时三年，是精心策划的优秀作品。 ▲《宋—明宗族の研究》 编者在《序言》中指出，本书把问题设定在从宋到明的初衷，其理由首先是从宋到明前半期虽然王朝不同，但是宗族制度和规范具有共通性。另外，把宋元宗族和明清宗族联系起来是这项计划的又一大目的，在两者的关联性上，16世纪即明朝后半期是重要的，对该时期以前宗族问题的再讨论，也是考虑清以降宗族的基础。这个尝试是否成功，还需要今后多方面的验证。 根据上述思路编辑的这本论文集，全书分总论、宋元之部、元明之部三部分。总论收入远藤隆俊、井上彻、岸本美绪3篇总结性的评述；宋元之部收录的论文有：小岛毅《看宗族的手法——1940年代的日本研究》，吾妻重二《近世宗族研究的问题点——祠堂·始祖祭祀·大家族主义》，佐佐木爱《围绕宋代的宗法论》，小林义广《宋代的两个名族——真定韩氏和相州韩氏》，平田茂树《从刘挚〈忠肃集〉墓志铭所见元祐党人的关系》，须江隆《祠庙和“地域社会”——以北宋以降的宗族动向为中心》、蔡罕《关于宋代四明史氏墓葬遗迹》，青木敦《宋代江西抚州一族的生存战略》，近藤一成《宋代的修谱与国政——依据青木报告》，共计9篇；元明之部收录的论文有：中岛楽章：《元朝和宗族形成——围绕东南ft区的坟墓问题》，田仲一成《明代徽州宗族的社祭组织和里甲制》，铃木博之《明代徽州府的户和里甲制》，臼井佐知子：《明代徽州族谱的编纂——宗族扩大组织化的样态》，熊远报《宗族资产的形成及其展开－以明清期、徽州洪氏光裕会为中心》，片山刚《明代珠江三角洲的宗族·族谱·户籍——围绕以宗族的言说和事实》，中纯夫：《关于火葬的若干问题——以明清为中心》，共计7篇。 总论的3篇评述既分析了宋明宗族的研究现状，又评论了收入本论文集的论文。因此，下面就这三篇评述加以介绍，最后发表自己的拙见。 远藤隆俊是高知大学教育学部的助教授，以研究宋代苏州范氏义庄著称。他在宋元之部的总论中首先论述宋元宗族的特质，他说，牧野巽比较古代宗法后举出宋元宗族的六个特征：1、族长地位因浮动不固定，2、宗族结合的范围即祖先祭祀的范围上溯到高祖以上，3、设置一族的共同财产即族产，4、修族谱，5、设置宗祠和义塾、义庄，进行自治、自卫，6、这些制度不是官府所定，而是在民间发展的。但牧野所说，是把宋以后宗族在直到明清近代通观的结果，未必与宋元宗族的特征一致。远藤另外概括出宋元宗族的五点特征：一是规模比较小，祖先祭祀的范围也被限制，祠堂和族谱、义庄及时作为制度出现，尚属于萌芽，如此皆备的宗族很少；二是将宋元宗族祭祀和礼仪作出重大规定的是朱熹《家礼》，《家礼》出现之前或是其后，各种思想和解释存在，未必被统一成一个规范；三是发挥宗族复兴中心作用的是士大夫阶层，宗族形成的动向深入民众少；四是宗族的分布偏向长江流域以及以南，即使南中国限于宗族发达的地域和阶层；五是宋元各王朝不把宗族和族产作为社会的普遍存在加以处置，家族和家产的延长即“家”和“户”的范畴与此对应。作者还详细论述了士大夫与地域社会、制度和思想、家和户三大问题。 元明之部的总论由大阪市立大学文学研究科井上彻教授执笔。井上强调，日本宗族研究的开拓者牧野巽把宋代以降的宗族称作“近世宗族”，符合唐宋变革论，长期受到支持。但是从宋代登场的宗族经历了怎样的变迁？从明清史方面回答这个疑问时，应该将目光投向具有重要意义的16世纪（明后期）。他首先探讨了大家族主义和宗法主义，指出牧野巽将宋代作为从大家族主义向宗法主义的转型期，这是比较《司马氏书仪》和《家礼》后得出的结论。佐竹靖彦、小林义广的实证研究确认宋代累世同居大家族是显著的。吾妻重二、佐佐木爱则分别论证牧野巽的大家族主义和宗法主义难以成立。而水口拓寿氏则指出大家族主义和宗法主义的“表里一体性”。接着井上彻讨论