完善我国行政问责主体运行的对策建议.docxVIP

完善我国行政问责主体运行的对策建议 完善我国行政问责主体运行的对策建议 摘 要：行政问责主体是行政问责制的决定性要素。与西方相比，我国行政问责主体在问责实践中存在一定的问题，问责效力有待进一步提高。本文在借鉴西方经验和结合我国国情的基础上，从实现行政问责主体多元化、优化行政问责主体运行的环境和完善行政问责主体运行的保障机制三个角度提出完善我国行政问责主体运行的对策建议，旨在形成强大的权力监督体系，从而推动我国政治民主化的进程。 关键词：行政问责主体;政治民主化;监督体系 中图分类号：D63 ? 文献标志码：A ? 文章编号：1002-2589（2021）04-0060-02 在现代公共管理中，从某种意义上来说，行政问责的根本问题，是各级行政人员对谁负责，由谁来问责。行政问责主体作为行政问责制的第一构成要素，一定程度上决定了其实施成效。建立健全行政问责制，优化行政问责主体的结构，完善行政问责主体的运行，既是深化行政管理体制改革的重要内容，也是建设责任政府和服务型政府的必然要求，有利于政府执行力和公信力的提高，顺应了构建可问责政府和透明政府的国际趋势。 西方发达国家行政问责制经过长期的运行和发展，其行政问责主体体系完备，运作成熟，形成了对政府及其官员的有效监督。将我国与之相比较，在问责主体的类型方面，西方形成了以议会为主的多元问责主体，实现了以权力制约权力和以权利监督权力;中国的行政问责主体以同体问责为主，异体问责主体处于弱势地位。在问责主体运行的环境方面，西方各问责主体的地位明确，职责权限划分清晰，有深厚的行政问责文化基础;中国的问责主体不明确，问责主体的权限不清，行政问责文化滞后。在问责主体运行的保障机制方面，西方有健全的行政问责法律法规，有政务公开、媒体的“特权”、举报人的保护激励等完备的配套制度，有专门机构监督和保障行政问责制的实行;中国的行政问责法律缺失，信息公开等配套机制不完善，且缺乏专门机构的监督和保障。由此可见，当前我国的行政问责主体存在许多缺陷，其背后的原因很多，但根本而言，集中于观念和制度两个方面，我们可以将二者视为保障行政问责主体有效运行的“软件”和“硬件”。 “他山之石，可以攻玉。”西方各国的实践表明，从长远来看，行政问责主体要更好地发挥作用就必须实现同体问责和异体问责共同发展，且重在异体问责。在未来我国民主政治的进程中，必须建立和完善以同体问责为主导的多元异体行政问责制，从主体自身、环境、制度上进行全方位的改革，最终形成强大的权力监督体系，从而推动我国政治民主化的进程。 一、实现行政问责主体的多元化 （一）强化人大问责 我国的民意机关是人大，是异体问责的核心，强化人大问责的主体作用是完善问责主体的突破口。首先，对人大原有的质询权、调查权和罢免权进行细化，增强可操作性，以法规制度确定问责范围、途径和程序，拓宽问责的渠道：借鉴西方建立弹劾、不信任投票以及主要负责人引咎辞职等制度，并推行代表评议和听取述职等制度，使人大监督向常态化发展。其次，完善人大代表选举制度，并减少政府官员担任人大代表的比例，真正实现“异体”问责，要加强人大自身建设，改善人大代表的年龄结构，提高专业素质和政治素质，增加专职化人大代表的比例。最后，增强人大决策程序的公开透明，还可以借鉴西方，在各级人大设立独立的专门问责机构。 （二）健全司法机关问责 司法问责是问责的最后屏障。首先，要改革现有司法制度，确保司法机关的独立性。司法机关的经费应由中央统一划拨，其人事组织问题应由其上级组织来决定，实现司法机关的垂直领导，防止行政对司法的干预，避免多头领导的矛盾。同时，维护法官的独立地位，建立法官的相关保障制度。其次，建立检察机关与政府监察机构、党的纪检部门的工作协调机制，让检察机关同时参与重大事故和案件的调查，解决司法介入不及时和责任追究的逃脱等问题。最后，加强法院司法审查的力度以及人民检察院的检察力度。 （三）鼓励民主党派参与问责 一要加强民主党派问责的机制建设。民主党派应设立专门组织形式和专门机构实施监督和问责，并规定具体、可操作的问责权力、范围、形式、途径和程序，使其问责、制约更具权威性。同时，强化政治协商会议的作用，拓宽各民主党派参政议政的渠道，丰富民主监督的形式;二要逐步扩大民主党派干部在各级政府中的比例，政府也应重视各民主党派的意见。 （四）加强新闻媒体问责 新闻媒体问责是运用权力监督权力的重要载体。首先要保障新闻媒体的自由和独立，确保其正当的采访权、报道权、评论权和批评权，尤其是对反面事件的揭露权，减少党和政府的干预，为此要加快完善新闻媒体监督的立法，规范其问责的权限范围与程序。其次要保障媒体的知情权，促进政府