全面放权给中小学，这对教师们是好消息吗教师们看好吗？.docVIP

\o 点我免费下载微信公众号文章有哪些信誉好的足球投注网站助手导出 \o 点击文章标题可访问原文章链接 全面放权给中小学，这对教师们是好消息吗?教师们看好吗？ 熊丙奇 2020-09-27 亲，公众号平台改变推送规则， 若您与订阅号没有互动， 在你的“订阅列表”里， 你熟悉的刀，就可能沉到水底了。 若不想错过”的推送， 请把我设为“星标”吧！ 每篇都点分享、点赞、在看三连击 也能保证永不失联的哦 全面放权给中小学，这对教师们是好消息吗?教师们看好吗？ 学生考试分数不好、中高考升学率下降，最先影响的，就是学校或相关教师的评价。其他诸如教师升迁、经费使用、绩效工资等等自主权不够，日常活动烦琐繁重等，一项一项，把中小学校压得“喘不过气”。 9月24日，教育部召开发布会，通报教育部、中央组织部等八部委联合印发的《关于进一步激发中小学校办学活力的意见》（以下简称《意见》），针对中小学校长期以来反映的负担重、办学活力不足等问题逐条解决，给中小学校“松绑减压”。教育部基础教育司司长吕玉刚表示，“《意见》中提到三个权要放：教育教学的自主权、扩大学校的人事工作自主权，还有经费使用自主权，应该说这三个权是学校最为关心的。目前提出这个政策举措，含金量也是比较高的，做到应放尽放。” 对于全面给中小学放权，有一些舆论称，这是对所有中小学校长的好消息，校长们苦没有什么权力，什么都需要听上级部门的指令久矣，放权给学校有利于学校自主办学，实现教育家办学。可不少普通教师并不看好，一是权力真能下放吗？还是只是在文件中说说而已?二是权力下放给学校，是给校长，还是给师生，如果校长有了人事权、财权，师生却连知情权、参与权都没有，那这样的放权只会让校长有权，而不是让学校有权。 这是推进给中小学放权必须回应的问题。 首先，必须根据《教育法》、《义务教育法》的规定，落实法律赋予学校的办学自主权。当前的问题是，我国的学校治理采取行政管理方式，于是，推进给学校放权的改革，也是行政说了算。这让落实和扩大学校自主权的改革，陷入知易行难的困境。 我国在2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》中，就提到要取消学校实际存在的行政级别和行政管理方式，可是，10年过去，却没有任何公办学校的行政级别被取消，现实的管理学校模式，还是行政管理方式。要做到权力“应放尽放”，需要建立新的改革机制，应该由全体教师、社会公众参与教育改革，制定改革方案，监督行政部门切实放权。 其次，把教育权、人事权、财权落实给学校，学校有自主教育权、人事权、财权，必须建立现代学校制度，否则如何避免校长、行政人员滥用权力? 据报道，针对学校千差万别，管理水平不一，校长能力也有强有弱等问题，《意见》特别提出了要精准、定向赋权，“特别是对一些带有改革性、探索性的，优先放给那些办学水平比较高、学校自我约束能力比较强、校长的专业精神也比较高的这样一些学校，让他们先去探索，鼓励他们大胆去闯、去试，去积累经验，等形成了好的一套做法之后，我们再进一步把它提升到更高层面上、更大范围中。放这个权，这叫精准、定向赋权。” 那么，问题来了，谁来判断学校的自我约束能力、校长的专业精神?这不是变为选择性赋权吗？一些办学质量不高的学校，要改变现状需要自主权，可恰恰又不给自主权，这不是让学校办学差异更大吗? 赋权给学校，希望权力不被滥用，不能把希望寄托在校长的专业精神和自律上，必须建立能用好自主权的机制，这才能解决“一抓即死，一放即乱”的问题。比如，校长用人事权任人唯亲打击对学校办学提出批评意见的教师，谁来监督?如果落实给学校的权力，就掌握在学校校长手中，那教师和学生的权利保障状况有可能恶化而非改善。为此，要明确权力是赋予给学校的，要让赋予学校的权力促进学校更好办学，必须推进校长选拔改革和学校内部行政权、教育权、学术权分离。 具体而言，校长应该实行公开选拔而非就由上级行政部门任命，在选拔校长时必须听取教师、学生家长的意见，家长和学生家长要有知情权、参与权、表达权甚至决策权，不然，由行政部门选拔、考核、评价的校长，在治理学校时，还是会用行政治校那一套，从根本上说，对学校的管理与评价还是行政管理、行政评价。 在学校内部治理中，则必须充分发挥教师作用，重大决策必须公开听取教师意见，教育事务与学术事务要由教师委员会负责，离开这样的校内治理机制，要推进评价改革，也困难重重，如破除唯分数、唯升学评价，就必须引入过程评价、综合评价，谁来保障过程评价与综合评价的公信力?这必须依靠独立、专业的教师同行评价。 转自今日头条“熊丙奇看教育” 也许有人会问：你发这些有什么用？ 能改变什么？我会告诉他： 也许没什么用，也不能改变什么， 我只是觉得，应该让更多人， 看到这些文章，听到这些声音 而这样做，是有意义的。 关注即能长伴 ，长按关注