关于攻辩技与守辩技巧汇总.pdf

[ 标签 :标题 ] 篇一：攻辩技巧 攻辩技巧 攻辩分问和答两部分 首先是提问的技巧 我认为最有力的提问方式是圈套问题 也就是两三个成体系的问题使对手陷如自相矛盾无法解释的境地 这样的问题需要精心设计，考虑对方各种可能的回答并相应制定不同的战术 规则的不同使答问的时间也有不同，我觉得应该尽量减少对方的发言时间 所以我比较喜欢以两个是非判断命题开头，不给对方展开观点具体论述的机会 而最后一个问题建立在前两个问题的基础之上，形成逻辑炸弹使对手无法回答 举个例子，强将手下有 / 无弱兵 作为正方向反方提问 1：是不是所有强将手下都没有弱兵（从对方观点只能承认是，否则其观点不攻自破） 2：拿破伦是举世公认的强将，那么按照对方观点他手下就没有弱兵，是或不是？ （既然承认第一个问题，那么这里也只能承认是，哪怕闻出点不对劲的味道） 3：滑铁卢战役， 拿破伦手下的一个将军违抗上级命令按兵不动导致全盘崩溃， 这说明什么 问题？ 在这里对方就很难解释最后的问题因为会和他对前面两个问题的解答自相矛盾 即使他能自圆其说，但是作为提问方来说占尽场上优势，已经达到了目的 接着是答问的技巧，如果说提问是可以事先准备的话，答问则是完全被动的 所以很多辩手非常害怕被对手指名答问 其实答问也有其技巧，有经验的辩手往往能巧妙的回避问题甚至反客为主 首先是回避技巧，可能很多人觉得在场上回避问题很无赖 不过我看来很多时候，尤其是攻辩的时候适当的回避是必要的，除非你不怕难堪 ... 但是回避要有技巧，不能不顾对方的问题胡说八道 要有目的的听对方的问题，不要让自己走进对方提问的逻辑中去 找出一两个关键点进行具体阐述在我看来比较合适 比如我前面提到的那个例子，第一个问题所有强将手下是否无弱兵 抓住强将，弱兵两个关键点具体阐述自己的观点不直接回答是或不是 或者绕圈子解释个别特殊例子的确存在，但是不能推翻事实的存在等等等等 如果说回避问题是无奈的防守，那么反客为主就是化被动为主动的高阶技巧了 作为一个辩题的正反双方，其逻辑，理论，定义等必然有互相矛盾冲突的地方 有经验的辩手能敏锐的发现这些矛盾所在，并具体阐述己方的逻辑，理论和定义 从而得出这样的结论 ?你的问题本身都是错的我为什么要回答？？ ? 不但回击了对方的问题，还阐述了己方观点 这些只是我的个人经验和观点 总的来说，提问方要在场下做足工作 回答时不要紧张，不要走进对方逻辑，保持清醒头脑 攻辩篇 攻辩部分（或称 ?盘驳辩 ?）通常充当辩论赛的第二个环节，这也是辩论赛现行赛制中的第 一个高潮， 也是对以往 ?背而有悖 ?的清一色陈词的修正。在不同赛制中，攻辩过程要求的问 题数和时间各不相同， 但有一个共同的特点就是， 一方提问进攻， 一方只能回答不能反问— —注意，这里的 ?反问 ?是指反过来问对方问题，而不是指反问句。 这样形成了进攻和防守态 势，合理的运用进攻和防守， 对后面的自由辩论起着至关重要的作用。 总是会有新辩手发问， 怎么才能把别人问住了，就是常说的 ?问死 ?，就连老辩手也常常想这样。当然，这是我们追 求的终极目标， 但是在高水平的比赛中， 这样的的情况基本上不会出现。 问是我们修筑的进 攻炮台，答是对手建构的防御体系， 如果真的问死对方了，辩论赛基本上结束了。 高手都 想在最关键的时候碰到一个强有力的对手， 一对一的对辩是辩手个人能力的展示， 是最好的 对抗场所。 而且现在攻辩已经发展到了答中反攻， 问中再反攻的层次， 尽管现在仅仅是雏形， 但必然是今后高水平对抗的发展方向。 攻方，具有先发制人的优势，除了单纯的抛问题，还要思考对方可能如何反应，并及时作 好准备， 以免制人不成， 反受人制。 攻辩开始时， 通常提出的第一个问题不是最有杀伤力的， 因为对方保持着清醒的头脑， 攻方提