垃圾上门收集调查报告.docxVIP

垃圾上门收集调查报告 垃圾上门收集调查报告 落实好垃圾上门收集服务的调查与思考 推广落实好垃圾上门收集服务制度是有序、有效开展“双创”工作的一个重要抓手和巩固创建成果、确保创建成功的重要长效机制。目前，县城各社区都积极推广和落实了垃圾上门收集服务制度且运行良好，广大市民群众对上门收集服务制度高度一致地表示拥护和支持，很少听到不同的声音。事实证明：县“双创”工作领导小组和指挥部把推广落实垃圾上门收集服务作为“双创”工作的重要抓手和长效机制来抓，是完全正确的。同时，通过调查了解到，当前的垃圾上门收集服务还存在覆盖面不广、服务水平不高、社区与环卫部门的衔接不紧密、社区与社区之工作不平衡等矛盾和问题，亟待认真加以解决，确保这项制度日益健全，在城区全面覆盖并长期坚持下去。 按照县“双创”工作指挥部的指示和要求，5月6日至15日（除5月13日督查周五大扫除活动外），县创建派出力量分别对上梅镇所辖的14个社区和上渡办事处4个社区推广落实垃圾上门收集服务情况进行了为期9天的抽样调查。抽查重点包括垃圾上门收集服务协议签订情况、服务费收取情况、上门服务开展情况和居民满意度情况等四个方面。按照指挥部提出的“查准”、“查实”、“查深”、“查透”的要求， 县创建办督查考核人员综合考虑各社区的地域面积、居民与住户数量和住户类型（聚居户、散户、临时租住户）等方面因素，科学布局，合理抽取样本点。在每个社区抽取样本点不少于50户，最多的是火车站社区，抽取了82户，最少的是望城社区，抽取了58户，全城18个社区共抽取了1178个样本户。督查考核人员进入每一个社区后，按着一栋楼房在3个单元（不含）以下的抽查1户、3个单元以上的抽查2户、平房有20户左右居民的抽查1户的布点原则，两人一小组逐户上门与居民进行面对面的交谈，并将谈话内容做了详细记录，将数据记入表格相应的指标栏，并算出各类比率，将有关情况和问题记录在册，形成文字材料。同时对调查发现的有关问题及时向上梅镇与上渡办事处双创办进行了督办。 从抽查的总体情况看，虽然新城区与老城区之间、社区与社区之间在基础条件、面临的困难和问题等方面存在差异，重视程度与工作力度存在差异，致使工作进度和取得的成果出现明显不平衡，但是城区推广落实垃圾上门收集服务的总体来势是好的，取得的阶段性成果是明显的。调查数据显示：垃圾上门收集服务普遍服务到位率（所抽样本点中已开展上门收集服务的居民户数比例）达到80%以上的社区有8个，分别是：园株岭社区（100%）、永兴社区（96.83%）、青石街社区（90.54%）、十字街社区（89.55%）、五里亭社区 （89.06%）、东外社区（88.33%）、玉虚宫社区（84.75%）、火车站社区（82.93%），占抽查社区总数的44.4%。普遍服务到位率低于60的有5个社区，分别是：唐家岭社区（59.83%）、福景山社区（55.71%）、跑马岭社区（52.38%）、崇阳岭社区（52.05%）、新城社区（36.07%），占抽查社区总数的27.8%。上门服务开展群众满意率达到85%以上的社区有11个，分别是：园株岭社区（98.36%）、永兴社区（92.06%）、十字街社区（90.16%）、火车站社区（89.86%）、五里亭社区（89.66%）、桥东社区（81.1%）、福景山社区（88.1%）、崇阳岭社区（86.84%）、跑马岭社区（86.49%）、东外社区（86.21%）、青石街社区（85.07%），占抽查社区总数的61.1%。收费到位率达到80%以上的有7个社区，分别是：永兴社区（100%）、东外社区（96.67%）、园株岭社区（91.8%）、十字街社区（91.04%）、青石街社区（89.19%）、玉虚宫社区（83.05%）、华新社区（81.54%），占社区总数的38.9%。上述数据信息不只是一系列社区名称与枯燥数字的罗列，而是在一定程度上比较真实准确地反映出当前社区推广落实上门收集服务制度的基本情况。大多数社区认真贯彻落实县委、县政府的决策部署，服从全县“双创”工作大局，在前段推广落实上门收集服务制度时做了大量艰苦细致的工作，并取得了实实在在的阶段性成果。园株岭社区以100%的普遍服务到位率和98.36%的群众满意率遥居各社区之首，堪称推广落实上门收 集服务制度的样板社区。有人说，该社区地域狭小、住户集中、基本无高楼、收集清扫难度小，占尽“地利”之优势，其他社区没法比。但是若该社区工作不“严”、不“实”、不“细”，是不可能取得这样的好成绩的。永兴社区、青石街社区、十字街社区认识高、部署早、行动快、工作实，推广落实上门服务不论在覆盖面，还是在服务质量方面都取得了不俗业绩。这些社区的实践表明：只要工作做实了、做到位了，不论明查还是暗访，不论是看