我国税务诉讼证据制度研究 (1).pdf

我国税务诉讼证据制度研究 内容提要：纳税人对于自己权利所进行的保障运动在上个世纪 70 年代达到高潮，而且影响是全球性的。特别是税务诉讼制度对于 纳税人相关合法权益的保障有些较大影响作用。因此，我国也顺应 这股潮流，在今后 20 多年时间里，不断对税务诉讼制度进行发展和 完善。 我国国家关于税务诉讼案件有着与国际税务案件不同的发展状 态，当前稳步上升的国际税务案件数量同国内稀少缺乏的诉讼案件 的数量形成了鲜明的对比。除此之外，我国较高败诉率的诉讼案件 又是我国税务诉讼案件独有的特征。因为进行税务诉讼的原因在于 税务行政的相对人的相关合法权益收到了税务机 6 关有关行政行为 的干扰侵害，所以提起诉讼并递交到人民法院。在这种税务诉讼案 件中，恒定不变是税务诉讼当事人固有的特性，专业性以及复杂性 又是税务诉讼的特点。复杂的案情，较多的证据等写信都是税务诉 讼的复杂性的具体体现，审计，会计等专业知识的矿是处理税务案 件的专业性体现。 在进行行政税务征收以及处罚的实际工作中，任何能够对相关 税务案件实际情况给出证明的材料就是税务诉讼证据。该证据与一 般的行政诉讼，刑事，与民事诉讼证据不同，它是税务诉讼中特殊 的一种证据材料。其特殊性体现在，首先，经济色彩强烈以及涉及 范围广泛，其次是来源特定，最后是有着限定的证明对象。文章在 税务诉讼以及相关的证据特点研究的基础之上，进行研究和分析我 国相关的税务诉讼制度。 就目前我国所实施的税务诉讼制度，很明显的重心错位原因， 此制度缺陷纰漏之处众多，特别是证据制度的严重缺陷，因此对于 纳税人合法权益的保障该制度根本完全实现不了，其诉讼证据制度 的不完善之处有以下几个具体表现，首先是相对不完善的诉讼举证 相关的责任分配制度，其次是较为单一的证明标准，然后是没有明 确的举证时限规定。对税务行政所实施的诉讼证据制度进行完善可 以从几个方面进行，首先是对诉讼举证相关的责任分配制度进行完 善，其次是对于每项证明标准综合运用，然后是对于举证时限进行 合理规定。 关键词：税务诉讼 证据 举证责任 证明标准 举证时限 税务机关所做的是重要的国家经济工作，它也是宏观调控中政 府的重要实施手段。更是重要的政府组成部分。国家的利益，集体 以及个人利益都同课税有着密不可分的联系。社会各种利益中课税 都是其矛盾分配的焦点，因此，税务机关地位在依法行政中十分重 要。同时也说明了依法治税必须是税务机关的准则。随着不断改革 深入的经济体制，不断发展的市场经济以及我国 WTO 的加入等等， 这些决定了依法治税必须要认真实行。就目前发展现状讲，依法治 税不仅发生了量的改变，而且有更高质的需求在进行依法治税上必 须完善实施。 税务机关实施具体行政行为的相关政策措施是依法治税的具体 表现。税务机关有关行政行为所针对的特定对象是纳税人，民主建 设和法制建设不断完善和加快的进程，使得纳税人法律维权意识不 断提高。尤其是行政诉讼法颁布施行后，纳税人同纳税机关不断发 生纠纷争论，人们开始使用法律途径解决纳税问题。 根据目前税务诉讼的现状来讲，税务机关较高的败诉率是其一 个特殊普遍却非常尴尬的处境。相关资料显示，1999 年间，有 1764 件税务诉讼案件在全国发生，可是却只有百分之三十四的胜诉率， 而败诉率却高达百分之六十六，败诉的主要原因为违法不当的执法 行为，而相关统计中行政机关的败诉率却只有百分之三十二，远远 低于税务诉讼的败诉率。在 2000 年这一年，税务机关更是提高到百 分之八十二的败诉率。究其较高败诉率的根本原因就是诉讼案件审 查中的轻程序，重实体。税务机关没有足够证据以及弄不清事实的 行政行为是轻程序的重要表现，根据相关统计，总败诉案件的百分 之五十就是没有足够证据的税务案件导致的败诉。 税务诉讼中关系到胜败的重要因素是税务案件是否具有充足的 证据，其关键原因是对案件真实性进行查明的唯一有效手段就是充 足的证据，完善严格的案件审理过程是税务行政进行审理的特征， 诉讼过程中，案件的真实性是法官进行案件裁决的基础，案件的真 实性的来源就是证据。通过对证据进行收集，审查，以此为基础， 税务机关对证据做推理判断，以此来对税收是否存在违法事实行为 进行判断，并且对其税收违法行为依法进行查处。因此，我们可以 总结归纳出，税务机关对其行政行为正确实行的基础是证据，它同 时也是税务诉讼活动能够进行开展的关键因素。在整个税收行为的 进行过程当中，有关的