量表的信度和效度关系 华文认知能力量表的信度和效度分析.docx

PAGE PAGE 1 量表的信度和效度关系 华文认知能力量表的信度和效度分析 　　 　　【摘要】 目的：考查华文认知能力量表（CCAS）的信度和效度。方法：用CCAS对321名正常儿童、275名正常成人、32名脑损害病人和31名弱智儿童进行个别测试，其中26名成人和26名儿童同时接受了韦氏智力量表（WAIS?RC和WISC?CR）测试，计算稳定系数、分半相关、α系数、概化系数、效标效度和鉴别效度等指标。结果：儿童各分测验和量表粗分的重测信度分别为0.732-0.894和0.919-0.960，成人和老年人分测验和量表粗分的重测信度分别为0.859-0.937和0.968-0.981；儿童样本分测验和量表粗分的信度系数分别为0.810-0.976(分半)、0.737-0.965(α系数)和0.737-0?965(概化)，成人和老年样本分测验和量表粗分的信度系数分别为0.829-0.979、0.747-0.967和0.747-0.967；CCAS的言语、操作和总智商与WAIS-RC（VIQ 0.775，PIQ 0.621，FIQ 0.724）和WISC-CR（VIQ 0.888，PIQ 0.779，FIQ 0.886）的相应智商有显著性相关，CCAS的平均智商低于WAIS?RC（5.3，9.2，7.8）和WISC?CR（2.0，7.2，5.0）的平均智商。与正常对照组相比，脑损害组（VIQ 80.50，PIQ 80.59，FIQ 78.91）、和弱智组（VIQ 43.68，PIQ 49.77，FIQ 44.06）的智力明显受损。结论：华文认知能力量表具有很好重测稳定性、内部一致性、效标效度和鉴别效度。 ? 　　【关键词】智力测验；心理测量学分析；正常人；脑损害病人；信度；效度? 　　中图分类号：G449.1文献标识码：A文章编号：1000-6729(2021)02-0103-04 　　McCjrew和Flanagan（1998）提出的认知能力理论模型主要是对Horn和Cattell的流体-晶体智力理论和Carrol的三层智力理论的综合，故称之Cattell-Horn-Carroll流体-晶体理论，简称为CHC理论［1］，顶层为G智力，第二层为流体和晶体智力，第三层为主要认知能力，如学习能力、推理能力、工作记忆、加工速度，计算和空间建构能力等，底层为各种特殊能力。以CHC理论模型［1］为依据，借鉴国内外智力测验的研究成果，结合自己的实践经验，编制了华文认知能力量表（CCAS）［1］，包含数字广度、汉词配对、数理运算、言语类推、快速组词、空间广度、图符配对、巧拼积木、图形类推、快速编码等十个分测验，分别测量工作记忆、学习能力、推理能力、加工速度、空间建构和计算能力等主要认知维度，前五个言语分测验测量晶体智力或言语智力，后五个非言语分测验测量流体智力或操作智力。本文分析CCAS在一般人群和临床样本中的信度和效度。 　　 　　1对象与方法? 　　 　　1.1对象按性别、年龄和受教育程度三个变量进行分层比例取样，从无锡和芜湖两地中小学抽取儿童样本321人（男159人，女162人）；年龄5-15岁，平均11±3岁；儿童本人的教育年限为5±3年，父亲的教育年限为13±3年，母亲的教育年限为12±3年。从单位和社区抽取成人和老年人样本276人（男122人，女154人）；年龄16-79岁，平均44±18岁；教育年限0-19年，平均11±4年。重测样本儿童30人，成人25人，重测间隔30天。CCAS与WAIS?RC相关样本26人（男15，女11），平均年龄32±11岁，平均教育年限11±5年。CCAS与WISC?CR相关样本26人（男8，女18），平均年龄10±2岁，平均教育年限4±2年。儿童智力低下与正常对照样本：符合CCMD?3诊断标准的智力低下儿童31人（男18人，女13人），平均年龄13±2岁，平均教育年限4±2年；正常儿童对像31人（男18人，女13人），平均年龄13±2岁，平均教育年限6±2年。成人脑损害和正常对照样本：成人脑损害组32人（男17人，女15人）符合ICD-10脑血管疾病诊断，主要病种包括脑出血和脑梗死恢复期病人、短暂性脑缺血发作病人，平均年龄57±13岁，平均教育年限8±4年；正常对照63人（男33人，女30人），平均年龄49±16岁，平均教育年限11±4年。1.2 测试方法由经过培训的研究组成员，用CCAS对入选样本进行个别测试。测试时间1小时左右。其中26名正常儿童和26名正常成人同时接受了韦氏儿童智力测验（WISC-CR）［3］和韦氏成人智力测验（WAIS-RC）?［4］。? 　　1.3 统计方法描述性统计、t检验和相关分析。 　　 　　2结 果 　　? 　　2.1 重测信度