检察机关防控企业刑事合规中的金融风险问题研究.docxVIP

PAGE PAGE 1 检察机关防控企业刑事合规中的金融风险问题研究 　　 　　张佳琪 　　摘 要：检察机关要牢牢把握企业金融刑事犯罪高发风险点，明确金融风险防控和企业合规的工作重点，疏通金融检察工作中新型金融犯罪立法滞后，金融创新容错尺度不一，金融风险防控体系不健全和金融检察队伍复合专业能力不足等方面的现实梗阻。通过立足办案主业，建立金融创新容错机制，加强企业金融风险告知和健全风险预警机制，细化被害企业救济指引，强化金融检察队伍等举措，构建多层次、立体化、宽领域的企业合规和风险防控体系，激活金融检察的内生动力。 　　关键词：金融检察 金融风险防控 企业合规 　　防范化解金融风险工作是打好“三大攻坚战”的重要组成部分，也是检察机关契合“讲政治、顾大局、谋发展、重自强”工作总体要求的生动实践。检察机关在防控企业金融风险工作中，要严格落实“11项具体检察政策”，研究企业刑事合规中的金融风险问题，明确金融风险防控和企业合规的工作重点，把握企业金融犯罪高发风险点，以保护企业合法权益，服务大局。 　　一、 企业刑事合规中的金融风险问题剖析 　　企业刑事合规属于“体验式法律服务”，[1]既包括反商业贿赂的狭义合规也包括法律风险的广义合规。其不仅关注企业内部人、财、物管理和工作流程监控，还关注经营行为的商业伦理，[2]更保障企业内部运转机制和权力架构与法律规定、政策协调一致。企业刑事合规和企业风险防控在价值导向上是一致的，通过刑事合规增强犯罪风险防控能力，既是企业实现避免刑事法律责任的基础功能的有效途径，又是实现犯罪预防的拓展功能的重要手段。[3]企业在内部监管机制的疏漏和违反法律政策的不合规势必引发企业刑事法律风险，危及企业生态秩序和生命力。 　　（一）内部漏洞 　　1.权力架构不明晰。企业的逐利心理驱使其过分重视生产活动，忽视内部管理秩序的构建。企业内部的审批流程、权责分配、职能分工缺乏规范性和系统性的规定，决策权、执行权和监督权过于集中就导致了企业融资、财物管理、工程承揽等重点领域监管力度趋向薄弱。就权责架构来说，如果企业未对领导层、监督层和执行层进行有效分责分权，副职经理在企业的随意授权下对外签订合同，企业的随意授权能否体现单位的整体意志就成为认定单位犯罪的重要因素。 　　2.财物管理缺乏监督。财物管理的监督缺位本质上是企业未建立科学合理的现代化治理体系。资产是企业的命脉，财物预算、结算和支出反映出资产的流转变动趋势，企业财物管理的疏漏为挪用资金、虚开增值税发票、职务侵占、偷税漏税提供犯罪便利。 　　3.劳动者权益保障不到位。企业收益不佳的后果经常表现为克扣劳动者薪资，老板甚至以携款潜逃的方式隐匿并拖欠劳动者薪资。劳动者集体讨薪维权难，面临极大的生活压力，信访风险大。恶意拖欠薪资的企业被纳入失信企业名单，甚至被判处拒不支付劳动报酬罪。裁判文书网显示，仅2021年全国拒不支付劳动报酬刑事判决2029件。[4]另外，企业还涉及强迫劳动或雇佣童工从事危重劳动的用工类刑事风险。 　　（二）外部风险 　　1.未能顺应法律及政策的变化。国家宏观经济政策、市场经济发展态势及经济政策导向对企业刑事风险具有重大影响。企业通过民间融资壮大发展，极易触犯集资型和融资型犯罪。而法律法规和政策的更新、变动将原本无刑事风险或轻微刑事风险行为规制为高刑事风险行为，影响着企业经营行为。例如，《刑法修正案（八）》新增的拒不支付劳动报酬罪将拖薪欠债的普通民事法律责任上升为严厉的刑法制裁，加大了对企业家顺应客观环境变化的约束。 　　2.对民生安全隐患不够重视。食品药品、危废物处置、采矿挖矿等关系社会公共利益、民生领域的企业一旦出现重特大险情，将会给企业造成致命伤害。其中衍生的企业重大赔偿责任可能造成企业在资信方面的负面评价，有可能造成企业资金链断裂，甚至引发区域性、系统性的金融风险。企业中的公共安全隐患是影响企业全局风险的重大隐患，也易触发重大责任事故罪。 　　3.未正确处理政商关系。企业家在创新创业过程中，积累社会财富和人脉资源。畸形的政商关系是滋生权力寻租和职务犯罪的导火索，官商勾结、以权谋私、权钱交易等行为引发贪污贿赂犯罪等“权力型”和“贿赂型”职务犯罪。 　　4.知识产权保护意识薄弱。企业为谋取不正当竞争非法制造、销售假冒注册商标的商品，承接外来加工订单时未审核客户是否取得商标所有者授权或检索产品所涉专利，未从正规渠道进货销售假冒注册商标的商品等行为都属于知识产权类犯罪。企业因为知识产权问题，也容易产生资金链断裂的问题。 　　（三）刑事犯罪牵连风险 　　1.业务交往过程中的被害风险。企业在经营过程中可能因为忽视刑事法律风险而成为犯罪主体，也有可能成为犯罪对象。被害企业不知合作企业预谋实施侵占利益的行为而利益受损，或者因为合作企业是单位犯罪而在经