国内外的媒介自律机制.pptx

传媒大亨贝卢斯科尼的绯闻;意大利《共和国报》对总理的监督;贝卢斯科尼的反击;贝卢斯科尼现象　;贝卢斯科尼营造的电视文化;FOX新闻种族歧视？ ;“千万种声音鲜花般盛开”;;监督媒介的几种力量;国外媒介批评机制研究;法律约束;媒介内部批评 ;揭丑就可抛却职业伦理?;美国的新闻公评人;　媒体监察员;美国的新闻督察员出现于二十世纪六七十年代，主要任务是处理读者来信。1973年的一项调查显示，在被调查的200张报纸中，一半以上的报纸设有督察员，或其他类似的机构（参见Brown，1974）。但这一制度没有得到推广，美国共有1489份日报，只有37份加入了“新闻督察员组织”（Organization of News Ombudsmen）。;媒体监察员可以说是新闻机构内部的良心，听取读者投诉是他们的主要工作。报纸每天公布他们的电话号码和邮件地址，他们收到投诉后，以备忘录、内部简报等方式将投诉传达给记者和编辑；同时，为报纸每周刊出的专栏供稿，讨论读者投诉和其他一些涉及报纸质量的问题。有时对本报提出批评，有时则针对读者的批评为本报申辩，还常常就时下较为重大的新闻学问题如客观性、隐私权等进行讨论。;确保公评人的独立性 ;《华盛顿邮报》编辑弗维斯认为，公评人制度要发挥效果，必须减少依赖性，增强公众性：1、必须获得长期雇佣的保证；2、报社的记者与编辑必须对公评人所提出的批评进行答复；3、必须有自己远离报社的办公室；4、必须独立于读者和报社之间；5、必须有固定版面去刊载所批评的内容，编辑和记者无权删改并以任何借口不予刊登；6、公评人批评媒体的标准，不受报社政策的影响和任何人的干涉。 ;局限：“没有一个老板愿意批评自己” ;行业自律的批评：新闻评议会;职责与构成;美国全国性的新闻评议会组织NNC一直到1973年才建立起来，勉强支撑了11年后，1984年由于缺乏经济支持而不得不寿终正寝。现在运作良好的只有个别地方性的评议会，如明尼苏达州的新闻评议会。对于新闻从业人员来说，新闻评议会仍然是一个异己的力量，最常见的反应是：“新闻评议会以为自己是什么，可以告诉我们怎么做？” 其实，NNC的价值观和动机与新闻专业协会的规???并没有冲突，NNC的委员会及其决定也没有受到质疑。1975年，美国报纸编辑协会还在一份报告中称赞NNC的评判委员选择恰当，其动机是为了促进媒介实践。美国最高法院的伯格（Warren Burger）称赞NNC是一个独立、自愿的机构，关心媒介的公平问题，并为有关新闻媒介准确性的投诉提供了中立审查的途径。 NNC失败的直接原因是无法从新闻媒介募集50万美元的资金，以维持运作。对NNC的批评主要有：它没有明确的目标、审议速度太慢、活动缺乏公开性、以及内部管理等问题。 但最主要的问题是新闻媒介拒绝承认由一个组织审查新闻编辑部的标准或实践的合法性。　　;专业协会及其章程;英国报刊投诉委员会（简称PCC）;PCC的构成;? 日本新闻协会;韩国新闻伦理委员会;波兰记协的“最高记者法庭”，;行业监督的局限;在德国，不少人认为评议会缺乏权威性，把它称为“没有牙齿的老虎”。当各报发表报道时，根本不理睬评议会的意见和可能作出的裁决。而且，并非所有主要报纸都自愿加入这种机制接受批评。有几家报纸自行其是或对评议会的裁决各取所需，同意发表裁决就发表，不同意就不发表。全德最重要的日报《法兰克福汇报》，1993年曾公开拒绝发表新闻评议会对其作出的批评裁决。另外还存在一种情况，当评议会发布最强硬的批评方式《公开谴责书》时，授权德意志新闻社播发，有关报纸从道义上有发表的责任与义务，但几乎没有什么报纸采用。（3）此外，公众和新闻界都缺乏讨论评议会工作成效的热情。;　　通过新闻协会和媒体内部机构对报道进行两级评议，是日本新闻业评议和自律的显著特点。新闻协会下设立审查室，每天对其成员和非成员单位报纸版面、内容进行审查。如有发现违反法规和新闻道德纲领的问题，立即报告编委会和理事会，视情节轻重，向该报社提出警告、劝告，甚至采取退会等措施，有时还将审查结果在协会报纸上予以公布。广播电视台则在内部设审议委员会，负责节目内容的审查。对非会员单位的广播电视机构，则设立广告节目审方机构。　　日本国内的主要通讯社、全国性报纸和地方报纸内部，都设有监察室、新闻检查委员会或类似的职能机构，以加强媒体的自我监督。协会会员在采访、报道、评论、发行、广告等新闻活动中，都要接受本单位和新闻协会两级机构的版面审议。　　;在瑞典，广播电视媒体由国家设立的广播委员会负责监督，印刷媒体的批评监督则由内部设立的监督机构进行。印刷媒体自我监督体系主要由两个机构组成：一是新闻出版理事会，二是新闻出版督察专员公署。在涉及普通公民的侵犯隐私权案件时，他们对媒体要求非常严格；相反对于涉及公共人士如政客、高级政府官员等，侵犯隐