全球治理学科动态 -国际直接投资的全球治理.pdfVIP

全球治理学科动态2021 年第1 期 · 国际直接投资的全球治理 ｜ 2 专题序言 国际直接投资是经济全球化的重要支柱之一。与国际贸易不同， 调节国际投资的全球性协议至今并不存在 ，双边投资协定成为国家间 进行投资治理的主要形式。随着中国更多地开展对外投资合作，有望 为推动更高水平的国际投资治理发挥引领作用。本期学科动态以国际 直接投资的全球治理为主题，探讨了国际投资法律体系的形成与发展； 投资协定与贸易协定的协同演进趋势；以及国际投资治理中的争端解 决和企业策略。 No. 1 Muthucumaraswamy Sornarajah The Chinese Journal of Comparative Law Vol. 8, No. 1, 2020 “Chinese Investment Treaties in the Belt and Road Initiative Area” 《中国在”一带一路 “沿线地区的投资协定》 国际投资法律体系起源于美国，而其核心是为了保护美国资本的海外投资利 益。门罗主义视拉丁美洲为美国的后花园，美国建立了一套 “三叉戟”体系，通 过炮舰外交、干涉内政、国际法建设来保护美国在海外的投资和侨民。其中，在 中国社会科学院世界经济与政治研究所 全球治理研究团队成果发布 Global Governance Perspectives 全球治理学科动态2021 年第1 期 · 国际直接投资的全球治理 ｜ 3 十九世纪末，美国发明了习惯国际法。起初，习惯国际法、国际法庭、国际仲裁 机构的权力并不被拉美国家承认，作者也认为直到二十世纪初，美国和欧洲律师 时常提到的习惯国际法是不存在的。直到近年美国不再将双边条约强加于拉美国 家后，拉美国家才渐渐接受和认可习惯国际法。1982 年后，美国从单一的投资国 渐渐转型为投资国和被投资国，这个转型导致美国新一代的投资协议的创造。美 国通过硬性协定（hard treaty ）确保国际投资不侵犯公民权利和不破坏生态环境， 这一代协定的典型为已被废除的 《北美自由贸易协定》（NAFTA）和其继承者《美 墨加协定》（USMCA）。 在苏联解体后，国际投资协议的数量有了质的上升。被世界银行和国际货币 基金组织所支持的新自由主义理论认为，只有保障国际投资者的权利，国际投资 才能更多地进入发展中国家并为他们创造财富。但是，新自由主义理论在 2008 年国际金融危机后广受质疑。质疑者认为国际投资并没有为发展中国家带来发展， 反而，发展中国家的自然资源被逐利的外国公司所耗尽。南非、印度等国也退出 了新自由主义者所支持的国际仲裁机制，选用设立全新的投资法庭等手段来保护 国际投资冲突时的本国利益。 习惯国际法在共产主义经济理论中并不被承认，而在1978 年的改革开放前， 国际法也因国际投资无法进入中国而在中国政府眼里没有任何重要性。在改革开 放后，最初的外国在华投资被严格管理，合资公司和全外资公司也逐渐被获准进 入中国市场。在中国经济增长后，中国开始向欧美投资，并开始借鉴欧美投资协 定中常见的条款确保海外投资利益。中国和美国在投资上最根本的分歧是美国要 求无限投资权，而中国的法律则严格禁止无限制的投资。因为很多中国海外投资 都是由国有企业进行的，作者认为美国在华为事件后将会继续以“国家安全”为 中国社会科学院世界经济与政治研究所 全球治理研究团队成果发布 Global Governance Perspectives 全球治理学科动态2021 年第1 期 · 国际直接投资的全球治理 ｜ 4 由去限制中国的海外投资。在中国经济增长后，作者判断中国会更加注重保护自 己的海外利益，并尽可能的不去侵犯其他国家的利益。 尽管中国签署的投资协定在核心上有一致性，但是每一个协定又因签署国的 不同特质而有其独特性。作者认为，中国和欧盟等发达国家和地区的投资协定将 会是硬性协定，但中国将有机会说服欧盟通过投资法庭而非仲裁机制来解决纠纷； 中国和加拿大等自然资源丰富的发达国家的协定中将会作出更多关于环境保护 的妥协；而和美国的协定则会因美国对于其国家安全的担忧而使中国资本进入美 国增加难度。中国和中国作为成员国的组织签署的组内投资协议则将不会是硬性