法国民法典与德国民法典的区别.pdf

Q: 法国民法典与德国民法典的区别? 答:一、立法背景: 法国民法典是法国资产阶级大革命的胜利成果和启蒙运动相结合的产物。它之所 以出现是因为法国新兴资产阶级希望通过成文法来巩固资产阶级革命的胜利，并 为资本主义的发展在法律上奠定基础。它的制定处于个人主义民法阶段，资本主 义上升时期，适应了当时资本主义自由竞争的需要。 德国民法典成文于 20 世纪初期，是德意志帝国统一后的产物，是罗马法和日耳 曼法融合的产物，它处于自由主义向垄断主义的过渡时期，是在容克贵族与资产 阶级妥协的基础上精心设计的。德国民法典中社会利益地位得到提高，绝对个人 主义和自由主义被削弱。 二.体例安排: 法国民法典以《法学阶梯》为蓝本编撰，分为卷、编、章、节、条、款，项，体 例方面则继承了罗马法的传统，分为人、财产以及所有权的各种变更、取得财产 的各种方式等三卷共 2283 条。 德国民法典以《学说汇篡》为基础，分为编、章、节、条、款、项，体例方面则 为总则、债的关系法、物权、亲属法和继承法等五编共 2385 条。 三.内容: 1.总则: 法国民法典没有明确规定总则，而以序编为总论部分。其内容主要为法律的颁布、 效力与适用问题，共分 6 条。 德国民法典则首创民法总则编，并分七章 227 条，第一编总则，第二编物权，第 二编债法总论，第四编合同，第五编侵权行为，第六编亲属，第七编继承。 2. 物权: 法国民法典没有对物权、债权力日以区分，没有独立的物权制度。它对债权、物权 的规定是混杂在一起的。其主要特点是:第一，以个人为本位，确立私有财产不 可侵犯的原则。第二，建立了较为完善的物权体系。法国物权法不仅确认了所有 权，也确认了他物权。 德国民法典以体系的科学和概念的准确为特征，将体例分为总则和分则，在分则 中将物权单独作为一编，明显与债权区分开来。其对物权的规定呈现以下的特点: 第一，物权的社会化趋向增强。即物权法从个人本位向社会本位转移，对所有权 与他物权予以一定的限制，以及赋予所有权以负担。第二，以物的所有为中心向 以物的利用为中心转移。第三，物权制度与债权制度相互交融。 3. 债权: 法国民法典将债法与继承法等一起规定在第三卷取得财产的各种方式中，规 定债的发生原因有契约、法律之强制力、负担义务、债务人本人的行为(由准契 约、侵权行为或准侵权行为而发生的债务)。 德国民法典则将债法规定在第二编，严格区别了债权和物权。德国民法典规定债 的发生原因有合同、无因管理、不当得利、侵权行为等。 四、对象: 法国民法典的对象是全体法国人民，仅存在自然人概念。由于当时资本主义不够 发达，以个人经营为主，公司公司还不发达。 德国民法典中出现法人制度，随着资本主义的发展，团体的作用越来越大，势力 也越来越强，大公司、大企业日益成为垄断资本主义发展的重要工具。为顺应这 一时代潮流，德国民法典开始尊重团体的地位，承认它们的人格。法典正式确立 了营利社团法人的法律地位，承认其权利能力和行为能力。 五、具体制度: 1.法国民法典中绝对保护私人所有权，所有权是对于物有绝对无限制地使用、收 益及处分的权利，仅有的限制是不许可法律所禁止的使用;德国民法典德国民法 典则对所有权作了多方面的限制，增强社会化趋势和社会利益的重要性。 2. 法国民法典规定依法成立的契约，在缔结契约的当事人间有相当于法律的效 力，把私人之间的契约上升为法律:德国民法典则规定，契约必须服从法律。 3. 法国民法典规定，只要当事人主观上没有侵害他人的意思，即使在客观上使 别人遭受了损害也无须承担责任:德国民法典中有过失责任和无过失责任并存。 4. 法国民法典中除了少数条文有公共秩序、善良风俗的规定外，很少有 弹性条款，司法机关执行法典时裁量权余地:德国民法典中弹性条款和参照条款 大量运用，有更大的自由裁量权，可以对案件作出灵活的裁判，以维护垄断资产 的利益和需要。 六。、语言方面: 法国民法典言语通俗易懂，形成言简意贩的法律文风;德国民法典编排上具有结 构严谨、逻辑清晰、首尾一致、避免重复的优点。由于过分追求结构形式上的科 学性，往往忽视规范在实际生活中的相互联系，结构是某些相关问题的规则被规 定在法典不同部分，在用语上力求抽象化、概念化和专门术语进行表述。