行政自由裁量权.pptx

行政自由裁量权大家早上好!正义女神像给我们的启示 **行政法治原则:合法性原则与合理性原则说白了就是原则性与灵活性的统一.**做人要堂堂正正,执法要公平正义.**莫伸手伸手必被抓;莫妄为王位必被罚.课堂总体安排一、行政自由裁量权基础理论（一）行政自由裁量权的含义、种类及存在的原因 1、含义：行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,是行政主体基于行政目的，就职 权范围内的事项, 在法律、法规的范围和幅度内做出具体行政行为的自行决定权，即对行为范围、方式、种类、时限等的选择权。 （一）行政自由裁量权的含义、种类及存在的原因 2、行政自由裁量权含义分解 (1)从权力的来源看; (2)从权力的特点看 ; (3)从权力的效力看 .3、种类：（1）?在行政处罚幅度内的自由裁量权； 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 3、种类： （2）选择行为方式的自由裁量权； 例如《治安管理处罚法》规定,对违反治安管理处罚法者,行政机关可以根据其违法的具体情况处以警告、罚款、拘留处罚。 　3、种类：（3）作出具体行政行为时限的自由裁量权　第十三条　执法人员作出当场处罚决定之日起5日内，应当将《交通行政(当场)处罚决定书》副本向所属交通管理部门备案。 第二十三条　行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。 3、种类：（4）?对事实性质认定的自由裁量行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。例如，《渔港水域交通安全管理条例》第21条第（3）项规定?：“在渔港内的航道、港池、锚地和停泊区从事有碍海上交通安全的捕捞、养殖等生产活动的”可给予警告式或罚款。这里的生产活动对海上交通安全是否“有碍”，缺乏客观衡量标准，行政机关对“有碍”性质的认定有很大的自由裁量权。 3、种类：（5）?对情节轻重认定的自由裁量权 法律、法规对于行政违法行为情节或其他情形未做出具体规定而是运用诸如“情节较轻”、“情节较重”、“必要时”等模糊、不确定的法律概念,由执法机关理解、掌握和适用。3、种类： （6）决定是否执行的自由裁量权。 第十六条第六项证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经交通管理部门负责人批准，可以先行登记保存，制作《证据登记保存清单》(附件六)，并应当在7日内作出处理决定。 4..存在原因：行政自由裁量权的存在有其合理原因， 它包括：一是行政权不断扩大的结果；二.是行政管理的特殊要求所决定三.是法律不可能规范全部行政活动。（二）与几个相关概念的区别1.行政自由裁量权与自由裁量权2.行政自由裁量权与行政自由裁量行为3.行政自由裁量权与权力滥用（行政恣意裁量）权力滥用的表现（三）目前我国行政自由裁量权所存在的问题1.思想认识的误区※行政自由裁量权涉及的是行政合理性问题，而且目前我国法院的司法审查主要针对的是行政合法性问题，绝大多数的行政合理性问题法院管不着不需要担心具体行政行为会被提起诉讼或者败诉。※行政自由裁量权是法律赋予行政主体对行政管理事项在法定幅度内自行决断的权力，只要在这个幅度内任何裁量行为都是合法的。。。。。。。2.法律规定的缺陷3.执法责任监督体制的不完善 ***行政权力与责任紧密挂钩、与行政权力主体利益彻底脱钩。行政监督制度和机制基本完善，政府的层级监督和专门监督明显加强，行政监督效能显著提高。 ***权责统一。行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。 思考一个问题 权力和权利有什么不同？（四）衡量是否合理运用行政自由裁量权的标准 1.国外的作法： (1)美国在这方面的标准有： A.不符合法律规定的目的； B.不相关的考虑； C.不合理的决定； D.违背自然公正原则。1.国外的作法：(2) 作为“行政法母国”的法国，其行政法院判例通常认定的不适当的自由裁量行为：A.行政行为的目的不是公共利益，而是个别人的利益或所属集团的利益；B.符合公共利益但不符合法律所规定的特别目的；C.程序滥用。2.我们的作法：（1）合乎法律目的标准； 第一条为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。第一条 为了维护道路运输市场秩序，保障道路运输安全，保护道路运输有关各方当事人的合法权益，促进道路运输业的健康发展，制定本条例。 2.我们的作法：（2）具有正当动机标准； 不正当的动