比较文学论文集.docxVIP

比较文学论文集 浅探构建中国比较文学研究的新视野 自19世纪后半叶兴起以来，比较文学作为一门独立的学科得到了世界范围内的广泛认可，然而，因比较文学本身具有的包容性和跨界性，时至今日还未出现学界公认的比较文学的权威定义。与此同时，虽然经历一百多年的发展，但有关比较文学的“性质、研究范围和意义，至今还存在许多争议”，有的学者甚至非常狭隘地将比较文学等同于比较方法，看不见比较文学作为一门独立学科的学理依据、学术价值和意义，比较文学的危机说和死亡说也有一定市场。 这说明，比较文学作为一门年轻的学科发展到一定阶段，就需要输送新鲜血液来提供发展的动力，需要提供新的视界来拓展内涵。邹建军教授《多维视野中的比较文学研究》以下简称《多维视野》就是为行进到一定阶段的比较文学输送新鲜血液和提供多维视界的学术力作。现略述四点，以便管中窥豹。 第一，强烈的学术问题意识。 学术研究是一种或显或隐的学术对话，而不是自言自语的个人独白，学术对话的生发动力是学者在学术研究过程中所意识或者发现的学术问题，这种学术问题意识能有效地促成或者保障学术研究的前沿性、原创性、前瞻性、现实性等学术品位。《多维视野》很好地显示了强烈的学术问题意识。要进行比较文学的学科建设，首先应该从学理上阐发比较文学作为学科存在的合理性。面对国内外部分学者所谓比较文学“危机论”甚至“死亡论”的偏激观点，本书作者不是简单地赞成附和或者驳斥反对，而是力图诊断比较文学研究而不是比较文学本身出现了哪些问题。他有一个鲜明的学术观点，即比较文学有比较稳定的研究对象，有其学科的独立性。笔者认为，将比较文学和比较文学研究分开来进行描述，具有重要的学术价值和意义，不仅可以明晰比较文学和比较文学研究之间的内在联系和学术差别，而且更能彰显比较文学研究对比较文学学科建设的作用。 二者之间的关系，如同人和人的道德行为之间的内在联系性和差别性，不能因为人的道德行为在某个时期的普遍下降而否认人的存在的合理性。《多维视野》指出，国外学界之所以发出比较文学作为一门学科已经死亡的声音，是因为国外比较文学研究深受理论化学术研究环境之害，比较文学研究面临“理论化”和“空洞化”的危机。 可以说，问题意识是贯穿本书的主线。这里仅举对易卜生诗歌之评论。挪威戏剧大家易卜生以诗歌写作开始其文学生涯，但却并不以诗名享誉世界，那究竟是一些什么内在因素使得易卜生的诗歌无法与其戏剧创作比翼齐飞呢?本书作者通过细读易卜生诗歌文本，归结出易卜生诗歌写作的“外观”、“内视”、“象征”三种向度，条分缕析地阐发了每种向度的诗歌表现形态及其成因。 这种由问题意识引发的学术探讨，不仅可以深化对诗歌文本的理解如对《绒鸭》一诗的文本解读，而且能对作家的艺术成就做出更加符合历史语境的批评，一种客观公正的学术判断，后者在对易卜生诗歌艺术的讨论中得到了充分印证，认为易卜生之所以没有“写出更多的象征性向度、至少是内视性向度的诗作”，其原因可能是“他的诗歌写作形态是不稳定的，其对于诗歌艺术的探索还处于行进的途中”。 第二，高远的国际视域。 比较文学研究很大程度上就是一种世界文学研究，随着信息化进程不断推进，世界各地的联系日益紧密，比较文学研究者务必用一种宏大而高远的世界眼光进行学术思量。本书作者对此有着深刻体认，指出。“在世界文学景观正在形成的时代，以一种国际的视角与世界的眼光看问题，对于一个学者来说是特别重要的”。 《多维视野无疑追求并体现出了国际视域与世界眼光，其对“中国比较文学学科建设的三种运行模式”和比较文学学科的“文学间性”的讨论，正是国际视域的有力诠释。本书作者大量阅读了近30年来国内的比较文学研究文献，将“中国比较文学研究的历史图景”概括为“平行模式”、“上升模式”、“下潜模式”，并精辟地分析了每种模式的内涵、研究对象和学术方法等。与此同时，根据法国学派和美国学派的成功经验《多维视野》指出，“下潜模式”即扎实却颇可见功力的个案研究，将对中国比较文学学科建设以及比较文学中国学派的构建，产生重大甚至是决定性的影响。 事实上，这3种模式是相互联系的。“平行模式”是世界走向我们，“上升模式”是我们走向世界，“下潜模式”是我们接受世界和走向世界的出发点和立身之本。面对当今世界学术研究的“理论化”和“空洞化”倾向，《多维视野》特别强调了“下潜模式”的学术价值，并以丰富且见解独到的个案研究，展示了“下潜模式”的广阔学术空间。这种学术主张是对世界学术发展史的准确把握，以构建比较文学中国学派为宏伟己任的“上升模式”，务必以“下潜模式”即个案研究为前提，否则，比较文学中国学派的理论构想，也许只会是海市蜃楼，虽然美丽却较虚幻。 对于何为比较文学，法国学派、美国学派、苏俄学