国际法经典案例英挪渔业案.docx

国际法经典事例英挪渔业案 国际法经典事例英挪渔业案 国际法经典事例英挪渔业案 英 挪 渔 业 案 英国诉挪威 国际法院， 1951 年 【案情】 英国长久以来在挪威海岸外的海疆打鱼。自 17 世纪以来，英国就常常在打鱼方面与挪威〔当时是丹挪王国〕发生争执。 1911 年后，英挪两国还发生过几次打鱼争端 。 1933 年， 英国向挪威政府提出一份备忘录，谴责挪威在划定领海基线上所采纳的方法不合法。 1935 年 7 月 12 日’挪威宣告一项国王诏令，诏令宣告北纬 26°288 〞以北的海疆为挪威专属渔区。依据该诏令， 挪威沿岸以其外缘的高地、岛屿和礁石的 48 个点为基点，用直线把这些 基点连成直线基线 ，宣告基线向海一面 4 海里的海疆为挪威的专属渔区。英国在 1933 年已 以前反对过挪威采纳直线基线的方法，并以为挪威采纳的直线太长〔最长辈达 44 海里〕。 挪威 1935 年的诏令宣告后，英挪两国进行了频频谈判，但没有结果。在 1948-1949 年间， 英国好多渔船被挪威政府拿捕。 1949 年 9 月 28 日，英国以恳求书向国际法院起诉，要求国际法院指出挪威划定领海的方法能否违反国际法。 因英挪两国均已接受了国际法院的强迫管 辖，国际法院接受了这个案件，对英挪两国的渔业争端进行审理并在 1951 年 12 月 18 日作 出判决。 【诉讼与判决】 1．诉讼要求。特别协议恳求国际法院： 宣告合用于划定基线的国际法原那么。 挪威政府将依据这条基线向海一面划出一个延长 4 海里完整留给其本国公民使用的专属渔区，这条基线的确定应尽可能考虑两方的论点，以防备两国发生进一步的法律争议。 如法院以为挪威政府有权划定上条所指的渔区并把该渔区只留给其本国公民使用，请对挪威政府对在该线以外的地区扰乱英国渔船所造成的损失判予补偿。 2．诉讼主张。 英国政府以为挪威政府 1935 年诏令所划出的线不是依照国际法划出的，并以为本案应 合用的原那么是： 领海基线一定是最低潮线；连结内水的关闭线不该超出 10 海里。 挪威不否定有这些规那么， 但以为这些规那么对挪威不合用， 并坚持说它所采纳的划定基线的方法，不论从哪一方面来说都是切合国际法的。 经过书面诉讼和口头诉讼后，国际法院以为本案须研究三个问题： 英国提出的原那么能否是国际法的正确说明？ (2 ) 挪威的方法能否是切合国际法？ 挪威的国王诏令能否是正确地合用了这类方法？3．法院的剖析。 法院以为在办理这个案件时， 有几个根本点是必需考虑的。 第一个考虑是领海隶属于陆地 的看法。沿海国正是依据陆地才有权获得沿岸水域的权益。 国家划定领海界线时必需考虑实质的需要和当地的要求， 并考虑领海基线的划定可能偏离其海岸一般趋向的合理的范围。 第 二个考虑是某些海疆与把它分开或包围的陆地构成局部之间的凑近程度， 因为划定基线时，应试虑其凑近程度能否足以使该海疆成为内水。 沿岸国在相关海湾规那么的根基上依据自己的 地理状况来决定。第三个考虑是延长的范围除了地理要素以外， 不要忽视了特别的经济利益 ，这个要素的现实性和重要性是由长久的老例所证明了的。 对于第一个问题。英国提出了两个原那么，一是“ 低潮线原那么〞，二是“十海里原那么〞。至于“低潮线原那么〞，国际法院指出：为了确定测算领海宽度的基线，国家实践曾采纳过 低潮线、热潮线或二者的均匀线。这个标准能清楚地表达领海与陆地国土毗邻的特色。各国 都采纳这个标准，挪威和英国都采纳这个标准，可是作法上各有不一样，在国际法上，没有一致的规那么。 在本案中，挪威的 4 海里领海宽度的主张是没有争议的， 问题不过这 4 海里应从什么地方算起。挪威的低潮线应当从什么地方划出。 这就第一要考虑挪威海岸的特色了。 挪威海岸长 约 1500 公里，地貌异样特别，沿岸群山环绕，断断续续，此中包含无数岛屿、小岛和干礁，形成一个星罗云布的小岛群，挪威称之为“石垒〞 (sk-jargaard) 。海岸外是一片浅平的沙岸。该地区渔源丰富， 足当地居民赖以生计的重要生活根源。 从争议地域最南端到 “北角〞 ，沿岸就是一片石垒。在石垒里面，几乎每一个小岛都有大小不等的海湾、海峡和仅供当地居 民来往的水道。 “石垒〞构成挪威陆地的一个构成局部了。挪威的海岸不像其余国家那样是陆地与大海的显然界限，而是其“石垒〞的外界。在确定挪威领海基线的时候，低潮线是大 陆的低潮线仍是构成其大陆一局部的“石垒〞的低潮线？就是说，挪威主张的 4 海里领海宽 度的起点线一基线应从大陆的低潮线算起，仍是从“石垒〞的低潮线算起？英国以为挪威的 基线应当是构成挪威国土局部的干地和挪威内水的低潮线。 法院不可以赞同这个见解。 法院指 出：合用低潮线规那么有三种方法。 那就是：平行线法〔traceparallele