我国危重疾病评分系统应用现状.pdf

我国危重疾病评分系统应用现状 作者：胡宁利 危重疾病严重程度评分是根据患者的一 些主要症状、体征和生理参数等加权或 赋值，从而量化评价危重疾病的严重程度。早在 70 年代初， 一些创伤评分系统和经 典 Glasgow 昏迷评分 (GCS 评分 )系统相继推出。之后 Knaus 等用 3 年时间，从大量资料 研究筛选出 34 个急性病理生理性指标加上患病前慢性健康 状况的评价，于 1981 年推出了急性生理功能和慢性健康状 况评分系统即 APACHE Ⅰ系统。经 临床反复应用验证和简化，又产生了更为合理、准确的 APACHE Ⅱ、Ⅲ评分系统。随 着人们对脏器损害的重视， 于 年 代末又相继推出弥散 性血管内凝血评分法 ( DIC score) 、急性呼吸窘迫综合征评分法 (ARDS score) 及多脏 器功能不全评分法 ( MODS score) 。国内将创伤评分系统用于临床较早， 经典 GCS 评分基本成为评定中枢 神经损害程度的常规指标。对危重疾病评分系统的临床应 用，经中文光盘检索 198 3～ 1998 年我国学者报告的文献， 1993 年以来 71 篇，其中 以应用 APACHE Ⅱ评分法占 绝大多数， APACHE Ⅲ的应用仅见个别报道，尚未见到上述 脏器损害程度评分法的临 床应用。 下面就 APACHE 评分法国内应用现状加以综述。 1 评分法的国内应用现状 Knaus 等在创立 APACHE Ⅰ评 分的基础上，于 1985 年删去了急 性生理学评分方面不常用或意义不大的 22 项参数，剩下的 12 项简明常用参数加上年 龄因素和慢性健康状况评分合成了 APACHE Ⅱ评分系统。 为 了更准确地预测成年危重 患者的死亡危险性，他们又进一步筛选、验证参数的份量， 优化检查参数 ，推出 APACHE Ⅲ评分系统。目前国内临床对 APACHE 评 分系统的具体应用如下： 用评分客观评估疾病严重程度：临床工作中，确定病情 严重程度和预测死亡的 可能性方面，容易受医源性和患者主观因素的影响〔 1〕，对 患者病情的改善和发 展以及疗效，常依赖临床表现和某些随意性检查结果作出片 面评价，缺乏对全面病 理生理状况的综合评估。李真等〔 2 〕应用 APACHE Ⅱ评分 法，对 224 例慢性肺源性心 脏病急性发作期的患者进行病情分级，调查预测病死率和实 际病死率的关系，研究 病情改善和测量值的关系。 依据 APACHE Ⅱ评分客观地将患 者分为轻、中、重、危 4 个等级，发现 20 分的重、危 2 级患者病死率高，必须进入 呼吸重症监护病房，加强 治疗护理；时和实际病死率相接近， 时相吻合 。因此强调，对预测死亡概率值 的患者一定要严密观察病 情，做好处理紧急情 况的准备，以最大限度地降低病死率。 用评分控制组间可比性：临床研究中，无论是回顾性研 究还是前瞻性研究，