高考作文写作提升课堂：让文章多一些理性色彩.docxVIP

高考作文写作提升课堂：让文章多一些理性色彩 孔子曾经提出过“文质彬彬，然后君子”的说法，后来文艺理论界将其引申为关于文学创作与欣赏的价值判断。“文”，原指纵横交错的花纹，后来引申为文辞修饰;“质”，指事物的质地、材料等，后引申为文章的内容。文质相符，既重视外在修辞，又注重作品内容，这一向是优秀文章的特征。不过对于高中学生写作而言，特别是涉及议论文，我认为不应该将重点放在“有文采”上，而要放在文章本身的内容与逻辑上，让作文多一些理性色彩。 从作文的“立意”说起 现在的新材料作文，往往有“不得脱离材料内容及含意”的写作要求。有的老师认为，不应该将作文训练的重点放在审题立意上，而应该降低审题难度，重点考查学生的语言表达能力;有的老师反对“切合题意”的说法，认为只要在材料内容及含意范围内都应该是正确的立意;当然，更多的老师意识到立意在作文评分中的分值，会刻意训练学生审题立意的方法与技巧。从应试的角度看，这些观点都无可厚非。 其实，我们还可以从生活的角度来看待这个问题。我跟学生讲作文时曾提到一种观点：“写作本质上是一种表意与对话交流。”表意，就是说出自己的观点与想法，抒发自己的内心情感。对于议论文的写作来说，“意”更侧重于理性层面的观念。对话交流，意味着文章不仅仅是给自己看的，而且实现着潜在的交流功能，例如与材料及题目的交流，与改卷老师的交流，与同学的交流等等。如果将写作视为一种交流的话，那么话语的修辞、文采以及其他形式的要求固然很重要，但话语的内容更为重要。 曾经有一道作文题目是这样的： 大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝，和朋友架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来，养了一段时间后把鸟的照片发到网上，没想到有人愿意出价买鸟，两人因此获利1200多元，后来他们又掏了4只。原来，他们掏的这种鸟叫燕隼，是国家二级保护动物。结果，小闫和他的朋友以非法猎捕珍贵濒危野生动物罪，分别被判刑10年零6个月和10年，并处罚款。此事引发不小的争议。 小闫父亲：儿子对小动物特别喜欢。在我们心里，农村孩子逮鸟抓鱼不用管，没想到会被判得这么重。 热心网友：量刑太重，10年牢狱生活足以毁了人的一生。 法律专家：知不知道燕隼是二级保护动物，以及知不知道因此受到严惩，这叫法律认识。法律认识错误是不免责的，理由就是公民应当知法守法。 对于以上事件，你怎么看？请写一篇文章表明你的态度，阐述你的看法。要求：选好角度，确定立意;明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭。 当时有不少学生的立意是：公民应当知法守法。这个观点有错吗？肯定不能被判为偏离题意。但这个立意是不是切合题意？从应试的角度看，教师当然也可以找出很多依据，指出学生在立意方面的问题。如果换一种生活情境，从交流的角度看这个问题，一切都会一目了然。 于是我给学生转换了一个熟悉的生活情境： 小明上学迟到了，在对他进行纪律惩罚时，大家发生了分歧。有的说应该罚他扫地半天，有的说应该罚他扫地一天，有的说应该罚他扫地两天。你的观点是什么？ 这是一个常见的生活情境。“你的观点是什么”不仅仅要求学生能够表达自己的态度，而且还要融入对话情境中，融入“分歧”以及其他同学的意见中，从而实现交流的功能。而要想融入整个情境，就必须在“如何处理小明迟到”的问题上明确表达自己的观点并讲出理由。只有这样，你的观点才能和其他同学形成一种对话与交流，否则就是自说自话。如果你的观点是“小明应该守时，不能迟到”，那就偏离了人家讨论的话题与情境，也就融入不到整个交流对话的情境中。大家在讨论如何处理小明的迟到问题，你却说“小明不应该迟到”，这无异于“自言自语”。同样，上述题目中，大家讨论交流的话题不是公民应不应该知法守法，而是如何看待小闫和他的朋友的量刑问题。 由此可以看出，立意就是文章具有理性色彩的首要体现。如果仅仅将写作视为表达自我，那可能立意会是多元化的;如果将写作视为一种交流的话，准确领会他人之意，准确地表达自己之意，将会是重中之重。当然了，不同的作文题目对立意的要求也不一样，不宜一刀切地强调“立意至上”，也不宜武断地提出取消“切合题意”的立意。 作文如何实现“有深度” “有深度”是一个应试的话题，也是一个生活话题。作文有深度，其实质是立意与说理的深度。学生在作文中提出了一个别出心裁的观点，或者原本一个平常的话题，能够将内在的道理讲得十分透彻，这就达到了作文深度的要求。就像上述小明迟到的案例，一般学生只是从纪律管理、守时的角度去讲理，个别学生却能够深入到文化、社会甚至人性的深处，以小见大，由近及远，那么他所表的“意”就是“有深度”。 表意的深浅，是社会与生活交流中处处存在的话题。即使是吵架，要想占上风，靠的也不仅是嗓门大，一味歇斯底里地发泄自己的愤怒，而是有理有据指出对方的缺陷，表达自己的意见。对写作来说，有没有深度取决于内容和逻辑本身。希望