《企业内部控制》教学课件最终版 第8章 采购业务8.2第七章企业采购业务内部控制的风险.ppt

选择供应商风险 缺乏完善的供应商管理办法，无法及时考核供应商，导致供应商选择不当，可能导致采购物资质次价高，甚至出现舞弊行为。 事发前，佛山利达的产量已居佛山玩具制造业第二。一夜之间这家拥有十多年良好生产记录的合资企业成为众矢之的。在美国舆论的不断声讨下，玩具厂商及其上下游供应、检验链上的疏忽被一一曝光和放大。 最终，佛山利达被出入境检验检疫部门要求整改，中国国家质量监督管理总局宣布暂停其产品的出口。利达被迫停产，2500名工人几乎无事可做，利达公司董事长张树鸿承受重大压力，最终一死了之。张树鸿死后3日，美泰第二次宣布，召回的中国产玩具数量增加到1820万件。 选择供应商风险 缺乏完善的供应商管理办法，无法及时考核供应商，导致供应商选择不当，可能导致采购物资质次价高，甚至出现舞弊行为。 造成这次事件最大的问题在于玩具所使用的有毒油漆的采购上。此次向利达公司提供不达标油漆的企业，是与利达公司仅有一墙之隔的东兴公司，该公司老板恰恰是张树鸿多年的好友梁仪彬。利达员工的描述是，为方便合作，利达和东兴两家企业选择相邻建厂。合作4年多，两家工厂就如同一家，使用的油漆都是通过两家企业的内部通道运入利达公司，根本不用走工厂大门。 选择供应商风险 缺乏完善的供应商管理办法，无法及时考核供应商，导致供应商选择不当，可能导致采购物资质次价高，甚至出现舞弊行为。 合作数年来，一直没有问题，而利达向佛山市出入境检验检疫局汇报称，这次含铅超标色粉的使用，是东兴为了尽快给利达公司供货，就省略了检测的环节。 但没料到这批色粉含铅量超标，而其供应商——众鑫则是在网上查找到的，其提供的认证资料都是假的。 将“超”改为“超标” 投资的决 策与执行 通过本案例可以看出，利达公司失败的原因是采购业务内部控制的缺失，具体体现在供应商的选择上。 利达在供应商的选择上没有一套科学的评价和选择机制，仅凭 “朋友关系”决定供应关系，而且供应商的单一也加大了其采购风险；而其供应商东兴更是为了尽快交货，在网上查找到供应商，在未经任何检测的情况下，盲目而草率地确定了上游供应商。 选择供应商风险 右侧图片不清楚，建议更换 采购方式选择不合理，没有根据商品的性质及其供应情况确定采购方式，比如大宗采购选择了定向采购的方式而不是招标方式、一般物资采购选择了直接购买方式而不是询价或定向采购的方式等，这样会违反了国家的法律法规或企业制度规定。 采购方式选择风险 右侧图片不清晰，建议更换 采购定价机制 不科学 采购定价方式 选择不当 缺乏对重要物资品种价格的跟踪监控 引起采购价格不合理，可能造成企业资金损失 确定采购价格风险 采购招标过程违反法律法规，可能使企业受到有关部门处罚。 由于供应商操纵投标环境，在投标前相互串通，有意抬高价格，使企业采购蒙受损失。 投标过程中供应商与业务人员串通透露标底等影响价格。 当企业认为采购价格合理的情况下，批量采购，但该种物资可能出现跌价而引起采购风险。 确定采购价格风险 订立框架协议或采购合同风险 框架协议签订不当，可能导致物资采购不顺畅。 未经授权对外订立采购合同，合同对方主体资格、履约能力等未达要求、合同内容存在重大疏漏和欺诈，可能导致企业合法权益受到侵害。 缺乏对采购合同履行情况的有效跟踪， 运输方式选择不合理，忽视运输过程保险风险， 可能导致采购物资损失或无法保证供应 对采购合同中主要条款的履行情况没有有效跟踪，不能及时发现、及时解决影响生产或工程进度的异常情况 运输部门为了中饱私囊，在运输途中转移物资，而对企业上报谎称损耗 供应过程管理风险 采购验收不规范，付款审核不严等的风险 采购验收不规范，付款审核不严等， 可能导致采购物资、资金损失或信用受损 付款风险 验收风险 验收标准不明确 验收程序不规范 验收中存在的异常情况不作处理 可能造成账实不符、采购物资损失 利达玩具召回门案例 付款审核不严格 付款方式不恰当 付款金额控制不严 可能导致企业资金损失或信用受损 这个案例名称，如果老师有展开讲解，可以保留。 如果老师不展开讲解，建议删除 付款风险 货款支付审批手续不规范，审批权限模糊。 未按合同规定及时与供应商进行货款结算，引起法律纠纷或信用受损。 付款时间、方式、金额不恰当造成资金效益的流失。 预付款期限、金额不合理，可能导致企业呆坏账增加。 采购验收不规范，付款审核不严等的风险 比如在没有对合同、发票、验收单、入库单等有关凭证的真实性、合法性核对前即付款，导致资金管理混乱，造成公司资金损失。 比如规定有购货折扣，由于企业没有在规定的时间内付款，而丧失折扣，没有获得应得的利益。 2017年4月，B公司准备采购一批原材料，采购部门接到一个不熟悉人员电话，表示可以送货上门，并分两批送货。 采购经理认为风险较小，且价格优惠，所以