交通事故救助基金管理新模式探究.docVIP

交通事故救助基金管理新模式探究 摘要:道路交通事故社会救助基金是公安业务的“小窗口”，更是服务民生的“大窗口”。论文在全面剖析与总结《试行办法》《机动车强制保险条例》及《民法典》中关于救助基金内涵的基础上，系统阐述了山东省“省-市-县”三级救助基金管理新模式的构建思路和内容，该模式以“政府主导、社会服务为辅”为总原则，在充分保证交通事故救助基金社会公益性质的同时，吸收社会优势智力资源辅助运行管理，有利促进了其稳定可持续发展。最后，论文总结了交通事故救助基金运行过程中凸现的相关问题并提出了对策建议。 关键词:救助基金;管理;政府主导;新模式;社会服务 一、引言 关于道路交通事故社会救助基金（简称交通事故救助基金）内涵和外延的界定，从相关文件中可析出概要。首先，文件当属我国《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》（简称试行办法），其第二条规定了救助基金的主要用途，明确其为用于道路交通事故受害人的应急性社会化专项基金[1]；其次，《机动车强制保险条例》第二十四条提出了救助基金适用的交通事故的三种情形，即于机动车未投保交强险、交通事故受害者的抢救费用超出交强险的责任限额、肇事机动车逃逸，并明确了救助基金管理机构的追偿权[2]；再次，我国《民法典》第一千二百一十六条也对道路交通事故社会救助基金垫付的情形做了规定，明确指出了垫付的条件、限额及追偿权等相关问题[3]。基于上述三个核心文件，我们可以总结交通事故救助基金的内涵与外延为：国家依法通过特定途径筹集的，在交通事故肇事机动车未投保交强险、抢救费用超出交强险责任限额或者机动车肇事后逃逸等情况下，预先垫付交通事故受害人的全部或者部分抢救费用、丧葬费用，而后向赔偿义务人追偿的专项基金[4]。交通事故救助基金管理办法自2010年1月1日颁布实施以来，在学术界也引起了广大学者的研究热潮，出现了一批有代表性的研究成果，如赵明昕对救助基金开展的理论探讨，深入分析了国内部分代表性地区救助基金的实施情况，并结合国外救助基金运行经验，提出了具有参考价值的重构中国救助基金制度的建议[5]。杨秀文结合交通事故救助基金运行实际情况，从管理体制、运转情况、追偿情况、救助落实等几个方面进行了探讨与分析[6]。李树甬针对交通事故救助基金在实际运作过程中暴露出制度不完善、运作困难、管理机构法律地位不明确等相关问题，从完善基金运行制度方面进行了深入研究[7]。李青武在系统研究了我国现行交通事故社会救助基金追偿权利相关问题的基础上，提出将救助基金的追偿权与侵权两种权诉合并一起审理的观点，同时提出需对救助基金追偿权辅之以行政管理的观点[8]。王晓庆针对救助基金追偿过程中的程序复杂、难度大、投入资金大的不足，探讨了交通事故救助基金追偿的改进策略，包括转变追偿对象、加强有关部门的信息共享、加大追偿力度、加强我国公民对社会救助基金的认识等内容[9]。另外，随着我国自动驾驶汽车行业的快速发展，为弥补与之相应的法律法规与行业标准的缺失，有关专家学者开始研究我国网约车保险理赔实务中存在的主要问题，如投保不规范、受损乘客的直接请求权无明确法律依据以及救助基金追偿对象不明确等问题[10]。另外值得指出的是，在自动驾驶汽车道路交通事故领域，由于自动驾驶汽车的法律地位和合法性的缺失，导致自动驾驶汽车道路交通事故的受害人无法得到及时有效的救济，构建此种情况下的救助基金制度的也迫在眉睫[11]。山东省作为交通事故救助基金启动较早的省份之一，早于2011年已颁布《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》，办法自2012年7月1日正式实施以来，逐渐走出了一条适合山东省本地需求的特色发展之路。为推广经验，促进交流，论文作者系统总结了山东省救助基金运行模式，以及在运行过程中的经验和不足，以期从理论与实践相结合的角度探讨交通事故救助基金运行更有利的措施，为推动我国交通事故救助基金的健康发展建言献策。 二、三级管理模式的构建 （一）“金字塔”式三级管理模式。从全国范围来看，在救助基金具体运作过程中，各省一般根据当地机构编制历史延循、经济发展等因素采取了不同的运作模式，这些模式大致可以归纳成三种类型：第一种为政府完全主导类，如设立专门的救助基金管理办公室或由公安交通管理部门全面负责救助基金的管理和使用，这种模式的缺点是政府直接负责管理往往会导致基金运作上的僵硬化和低效化，进而滞缓了救助的时效性，而且交通事故救助基金的管理需要法律、医疗等多个领域的专业人才合作完成，完全依靠政府机构自身很难满足各种专业人才的需求；第二种类型为政府购买社会服务模式，如南京市的“紫金保险”模式、河南省购买某保险公司等来全权负责救助基金的管理等，将救助基金推向市场化运作进行了有益的探索；第三种类型为“政府管理为主、购买社会