会计职业道德调查及改进.docVIP

会计职业道德调查及改进 一、问卷设计 结合职业人和大学生的特点，我们设计了不完全相同的问卷。针对职业人，问卷内容主要涉及对会计职业道德的认知与要求、现状和环境、教育的侧重点等方面;针对在校会计学专业大学生，问卷主要包括会计职业道德教育的内容、方式、师资和考核等方面。每道问题除了三至四个选项外，我们还预留了空白选项，以便充分反映被调查对象自己不同的看法，不拘泥于已有选项，但从调查结果来看，提出自己独特观点的较少，这也反映出我们设计的选项基本涵盖了问题的答案，考虑了所有可能出现的情况。所设计的问题均为单项选择题，问卷说明了“只填首选”，但有的被调查对象在回答某些问题时，认为多项都有道理，就采取多项选择。为尊重原意，在统计时，对每题回答选项进行了加总，再按每题加总的绝对数计算所占比例数，比例较大的，反映了大多数被调查对象的看法。调查问卷采取不记名方式，要求被调查对象按诚信原则如实选择自己的想法。在设计调查问卷时，我们要求被调查对象回答近20个问题，这些问题前后存在一定的关联性，我们从前后问题回答的一致性来考察被调查对象是否如实回答了问题。为了避免重复，在本文中，我们只对其中的主要项目进行分析。 二、结果分析 (一)职业人调查问卷分析 职业人主要来自于上海证券交易所上市公司的财务人员，包括主办会计、财务经理、财务总监等财务负责人以及财务顾问。从职业人的工作年限来看，最短的3年，最长的达17年;从职业人的工作地区分布来看，既有南方、东部沿海经济发达地区的财务负责人，也有西部、东北等经济欠发达地区的会计人员;从职业人所在行业来看，包括钢铁、石油、电力、造船、化工、纺织、服装、食品、商贸、金融、电信等多个行业，有集团公司、独资公司、上市公司等多种组织形式。因此，调查具有地域广、行业多等特点，具有较强的代表性。调查表明，职业人对职业道德约束的需求受任职年限的影响，任职年限越长，越不需要职业道德约束，职业道德教育具有渐进性、职业道德的实践性非常强，大部分职业人的自律性很强、职业道德水准较高，没有人认为职业生涯与职业道德无关。不论是中层管理者还是高层管理者，大部分职业人均认为较高职业道德水准是如实反映经济活动，实事求是地记账、算账，说明绝大多数财务负责人还是不愿做假账。但是越是高层领导者越强调“单位与社会利益最佳结合”，这表明企业对财务人员的要求越来越高，当企业利益与全局利益发生矛盾时，CFO应尽可能地维护企业利益。财务负责人普遍认为“诚实守信”和“廉洁自律”是会计人员重要的道德品质，在一定程度上，“廉洁自律”比“诚实守信”更为重要，这与邱吉福(2007)[3]的调查结果有所不同，可能是前者比后者更现实、更实在。对财务负责来说，有时考虑自身利益或企业利益难以做到“客观公正”。而专业胜任已不是道德品质的表现，而是一项作为会计人员的基本要求。很明显，财务负责人对“会计中诚信的主要内容”有一致的看法，均认为诚信主要是指“按凭证真实与否办事”，反映出职业人对会计职业道德有很好认知，在主观上愿意遵守职业道德规则。大部分(54．75%)职业人认为目前我国会计专业教育最缺乏的内容是综合素质，其次是职业道德，占23．61%。这说明，包括职业道德在内的综合素质是我国会计教育的努力方向，这与我国教育改革的目标一致，并且目前的会计专业技术教育已可以满足社会经济发展的需要，高校不应过分注重知识、技能的培养，更要重视包括会计职业道德在内的综合素质的提升。 (二)大学生调查问卷分析 大学生问卷调查主要来自复旦大学、江西财经大学和上海立信会计学院三所高校的会计学专业大一至大四学生，他们分别代表综合型高校、财经类高校和会计专业类高校，分别收到有效调查问卷121份、158份和217份。调查表明，综合型高校的部分会计专业(会计、财务管理、注册会计师专门化、ACCA等)没有开设职业道德课程或没有将其作为必修课，而财经类高校的会计专业一般将职业道德课程作为必修课，这可能和学校类型及重视程度有密切关系。调查结果表明，有70%以上的大学生在面临企业利益与社会利益相冲突时，能够坚持原则，对造假勇于说“不”，具有优良的会计职业道德，但也有部分大学生(12．9%)选择对公司有利的方法，这说明并不是会计职业道德教育没有明确强调“不能违反财务制度”，而是他们可能考虑到自己所处环境的压力以及外界的干扰(见表7)。审计是对会计的监督、评价和鉴证，会计和审计是两类不相容职务，必须彻底分离。从回答的情况看，有近40%的大学生其实对优良职业道德这个概念的理解只停留在表面，没有从真正意义上认识到会计职业道德的具体要求与现实表现，有13．82%的大学生选择“回去问信赖的老师”，表明教学过程中教师对此强调得不够，学生没有形成坚定的信念。高校教师