传染病个人预防困境及其突围.docVIP

传染病个人预防困境及其突围 ——传染病预防的经济学分析 【摘要】：对传染病的经济学分析才刚刚开始，分析主要集中在对艾滋病、天花等疾病的分析上，给出了传染病防治的一些基本模型。但这些分析没有形成一个系统的框架，本文从传染病的个人预防出发，分别讨论了风险、预算、信息三个因素对个人预防行为的作用，结论是基于上述约束的个人预防无法实现传染病的有效预防，需要政府等外力的介入以突破个人预防困境。 【关键词】：传染病个体预防有效预防外力介入 一、前言 对传染病预防和控制进行经济学分析才刚刚展开，研究主要集中在三个方面，一是对传染病预防与控制措施进行经济学分析，其中最主要的成本－收益分析，目的是发现成本最小化或收益最大化的防治措施；二是使用经济学的基本假设解释、预测传染病阴影下的行为机制，从对人们行为模式的判断出发研究和给出最佳的防治政策建议；三是衡量传染病导致的经济损失。研究的主要目的是为传染病的防治提供更好的政策建议。 刚刚展开的现有研究存在一些明显的不足。如果将防治措施的成本收益分析看作是宏观分析，因为它主要是从整体角度展开分析，行为机制的分析则可以被认为是微观分析，是从个体的行为选择出发展开分析。那么现有研究的第一个不足就是宏观分析和微观分析的割裂，二者之间没有建立起有机联系；第二个不足则是分析多围绕特定传染病的防治和行为模式展开，还没有建立起整体系统的逻辑框架。 基于上述研究现状，本文试图为弥补上述缺陷作出些贡献，以现有研究为基础，提出一个具有综合性质的个体预防行为框架，讨论是什么因素决定着个体的预防水平，并进一步指出个体预防因为风险、预算、信息等约束的存在而难以达到有效预防，需要引入外力以建立突破个人预防困境的机制。 本文以下部分的安排如下，第二部分是对现有研究的一个大致综述；第三部分分析在风险、预算和信息约束下的个人预防行为；第四部分给出一个综合三种约束下的个人预防行为函数；第五部分研究政府等有助于突破个人预防困境的机制；最后是结论，指出本文的理论进步和进一步的研究方向。 二、传染病经济学的进展：简单综述 Hammer（1993）研究了天花防治措施的成本和收益，提出了成本－效果分析方法（CostEffectivenessAnalysis,CEA）。他深入分析了不同国家的天花控制计划的成本和效果。从成本角度看，不同控制计划的成本从1.30美元导260美元（以1987年的美元定价）不等。从收益角度看，不同控制计划的一美元投入产生的收益从2.4美元到146美元不等。但他同时指出要准确测量控制的收益和成本是较为困难的。 之后学者们提出更多测量防治成本和收益的方法，尤其是针对CEA方法认为防治项目成本－收益与投入之间呈线性关系的不现实假定，提出了许多改进方法。Weinstein(1995)提出以幸存年限的生活质量（quality-adjustedlifeyearsofsurvival）为一个主要指标来表示比较传染病防治的成本和收益。Brabdeauetal(2003)提出了一个将传染病扩散模式与最优防治技术结合在一起用于评价防治资愿配置效率的模型，他们指出了许多影响防治效率的因素，如人口的规模、采取防治措施前传染病的存在状态、防治项目实施的时间长度和项目特性等。 艾滋病是另外一个得到深入和广泛分析的传染病。GeoffardandPhilipson(1995)给出了一个在易感染或者已经感染人群中艾滋病的传染模型。在每一个阶段，易感个体在采取措施防止感染和不采取措施而暴露于感染风险中进行选择。采取保护措施的当期机会成本以被感染致病可能付出的未来成本来衡量。他们判断说因为当期冒险行为总是具有收益，所以传染病永远也不会被完全根除。 DowandPhilipson(1996)给出了另一个艾滋病扩散模型。他们假定阶层形成后以至于性伙伴被限定于同阶层中的人，那么艾滋病的扩散将趋于下降。最佳状态当然是根据人群中艾滋病分布状态划分阶层。不过他们使用了如基因、种族、体重或者收入等指标来划分阶层。这些阶层代表着不同的艾滋病扩散概率，如果阶层中的人被严格限制于阶层中进行相互匹配，艾滋病的扩散水平定会下降。在他们的调查中，DowandPhilipson(1996)表明人们自然地于阶层中的其他人进行匹配，从获得的数据中他们得出结论说：一个艾滋病患者于另外一个艾滋病患者匹配概率是于非艾滋病患者匹配概率的两倍。 MarkGersovitz(2000)利用理性选择理论分析了在艾滋病阴影下的人们的行为机制，指出为防治被感染和进行治疗，人们将权衡患病、预防和治疗的成本，人们也将权衡自身的可能导致感染的行为。结果就是在预防、接种疫苗、治疗