没有成功的医药分业试点.pdf

没有成功的医药分业试点？ 摘要 : 医药分业在现行条件下似乎成了一个梦想。 尽管有关医药分业的尝试从来就没有停 止过，但不难看出，这些举措在当前的医疗体制下，显然是“治标不治本” ，没有解决希望 通过医药分业需要解决的问题，仅是一种形式，可谓是“貌离神合” 。 事实上，医药分业俨 然是一个世界性的难题，没有模式可以复制。尽管美国等极少数国家正实 医药分业在现行条件下似乎成了梦想 尽管有关医药分业的尝试从来就没有停止过，但不难看出，些举措在当的医疗体制下， 显然是“治标不治本” ，没有解决希望通过医药分业需要解决的问题，仅是一形式，可谓是 “貌离神合”。 事实上， 医药分业俨然是一个世界性的难题， 没有模式可以复制。 尽管美国等极少国家 正实行着医药分业， 但这些国家在急诊和住院方面也并非完全彻底医药分开， 也同样遭遇过 医疗费用高居不下的难题。在亚洲部分国家，医药一体的体制是普遍。 1999 年，韩国实行 医药分业， 出人意料的是医疗费用非但没有减少， 反倒幅增加， 与韩国政府当初的期待效果 大相径庭，后来以宣告失败而告终，而日本在这方面也迟迟不敢实施。 医药分业一直是雷声大雨点小。 有医院界人士更是直言不讳， 表示：“在现有的体制下， 医药分业不但不会降低，反而会大大增加老百姓的负担。 ”其理由看上去也十分充分。这种 论调对于翘首以待通过医药分业来降低医疗费用、 减轻医疗负担的大众来说， 无疑是一个打 击。 事实上， 并没有绝对可言。需要思考的是，如果分，该怎么补偿？如果不分，又要如何调整？目标只 有一个，就是平衡各方利益，尤其是让大众受益。 医药分业，一个“叫嚣”了年的词汇。时至今日，依然处于胶着状态。而今年 6 月关于 医院取消药品加价的传闻， 又引发了关于医药分业诸多可能的大讨论。 医药分业的远景又一 次呈现在大众眼前，然而现实究竟距离理想有多远呢？是指日可待，还是此恨绵绵无诀期， 视永久的海市蜃楼呢？ 医药分业暗流涌动 “我们现在还是在维持现状，但工作开展得要比以前顺利。 ”青海红十字医院药房副主 任、青海省药房协会秘书长丁力晓日前在接受记者采访时表示。 丁力晓就职的青海红十字医 院可谓是医药分业探索的先行者，早于 2001 年 6 月就开始进行医院药房托管操作的尝试， 通过招标， 来寻求有实力、 有经验的医药单位对药房进行彻底托管。 合作的主要内容就是托 管方首先要保证医院用药的数量和质量， 并且让利给医院； 托管方还必须承担原药房全体员 工的工资费用，交纳相应的管理费。 这样的尝试源自于 2000 年 3 月，国务院体改办等八部委联合出台《关于城镇医药卫生 体制改革的指导意见》 。该条例明确了要实行“医药分开核算，分别管理” ，并指出：要在逐 步规范财政补助方式和调整医疗服务价格的基础上，把医院的门诊药房改为药品零售企业， 独立核算、 照章纳税。 可先对医院药品收入实行收支两条线管理， 药品收支结余全部上缴卫 生行政部门，纳入财政专户管理，合理返还。 2002 年上半年，国家政策又有所松动。由国家计委等九部委联合下发了一个文件： 《关 于完善“三项改革”试点工作的指导意见》 ，指导意见选定了