侦查监督业务中的证据审查与认定培训课件.pptx

侦查监督业务中的证据审查与认定;一、刑事证据的法定形式及分类;刑事证据的分类;美国密西根州的检察官罗伯特·斯普林斯特德最近就在为这样的事情发愁。据美联社报道，去年5月，密歇根州45岁的居民马丁·杜拉姆在家中身中5弹而亡。马丁的现任妻子，现年48岁的格伦娜·杜拉姆有重大作案嫌疑，因为警方找到了她书写的3封遗书，并由此判断她很可能预谋在杀害丈夫后自杀。 然而格伦娜拒不承认自己实施了杀人行为。显然案件也没有目击证人，故而缺少直接证据。 不过，马丁家里饲养的一只名叫“巴德”的鹦鹉却在男主人死后不断地模仿马丁的声音重复着：你给我闭嘴，你给我滚出去，不要开枪。马丁父亲认为，巴德当时在现场，记住了两人争吵的对话，而那句“不要开枪”就是马丁最后的遗言。 目前，罗伯特检察官正在考虑是否让巴德出庭作证，尽管在刑事审判领域，还没有这样的先例。;鹦鹉出庭有先例？;本来这是一场很普通的离婚析产案件，却因为一名特殊的“证人”——鹦鹉波佐——引发了不小的轰动。2006年10月21日，巴克尔太太诉巴克尔的离婚案开庭。经法官同意，律师将巴克尔家中饲养的宠物鹦鹉波佐带上法庭。当巴克尔身边几个女人的放大照片被律师摆出来时，波佐一下子就认出了她们，并学着巴克尔的腔调用肉麻的语调喊了她们的名字，说情话： 斯婕潘，你真是我的心肝宝贝儿！ 霍丽娅，你是个大美人！你的这颗红痣真别致。 ;;法官奥古斯托认为，鹦鹉波佐可以证明巴克尔曾和照片上的女人有过在家偷情的经历，因为鹦鹉不会撒谎。最终，法院判决塞丽斯特在离婚诉讼中胜诉，她将分得他们夫妻65%的家庭财产。 波佐恐怕是世界法律史上首例由动物出庭作证打赢的官司。 2 江西骂人鹦鹉 2014年6月9日，江西省安福县人民法院审理了一起动物致人损害赔偿纠纷案件。原告将自己的邻居告上法庭，称邻居饲养的鹦鹉在长达一个多月的时间里天天对其进行辱骂。一审法院审理认为，被告饲养的鹦鹉对原告进行谩骂，应当承担民事责任，遂判令被告停止侵害，并向原告赔礼道歉。但很可???的是，这只惹事鹦鹉没能被带到法庭作证，不然它能成为我国首个出庭作证的鹦鹉。 ;3 印度骂人鹦鹉 据报道，2015年，印度一只鹦鹉也遭到警方传唤，原因是它被指控在一位女士前夫的儿子的要求下，口出污言秽语辱骂该女士。在这位75岁女士的要求下，鹦鹉、女士本人、女士前夫的儿子和一位邻居共同出现在了警方面前。警员让该女士和鹦鹉说话，想看鹦鹉是不是真的会骂她。结果，女士对鹦鹉进行了15分钟的严厉训斥，但鹦鹉却一直沉默。鉴于这样的情况，警员只好让邻居将鹦鹉带走。 当然，无论是英国的波佐，还是我国或印度的骂人鹦鹉，都是出现在民事纠纷中的鹦鹉。如果这次美国马丁被杀案的鹦鹉巴德能出庭，那它就是世界上第一个在刑事法庭上作证的鹦鹉。 ;最后必须要说明的是，在英美法系国家，证据形式并没有被严格地限定，证据只需要符合关联性规则就可能被采纳。这就是为什么波佐可以登上离婚诉讼的法庭，而巴德很可能为刑事案件提供证据的原因所在。但是在我国，无论民事诉讼还是刑事诉讼，对证据形式都有严格的限定，类似鹦鹉学舌这样的证据不属于任何一种形式，所以鹦鹉无论如何不可能在我国法庭上用学舌的方式作证。不过个人认为，如果确有必要，我们不妨用其他的方式把鹦鹉学舌的证据形式转化为法定的证据种类，比如：对正在学舌的鹦鹉进行录音录像，然后把录音录像作为“视听资料”向法庭提交。 结语 如此看来，对自己另一半不放心的人，可以考虑在家里养一只鹦鹉，或者八哥。就算它们不能上庭作证，但至少不至于让你蒙在鼓里。 ;刑事证据的证明力及标准;刑事证据审查认定的基本思维;侦查监督实务中的证据审查与认定;第七十条 据以定案的物证应当是原物。原物不便搬运，不易保存，依法应当由有关部门保管、处理，或者依法应当返还的，可以拍摄、制作足以反映原物外形和特征的照片、录像、复制品。 物证的照片、录像、复制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作为定案的根据。 物证的照片、录像、复制品，经与原物核对无误、经鉴定为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。;据以定案的书证应当是原件。取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。 书证有更改或者更改迹象不能作出合理解释，或者书证的副本、复制件不能反映原件及其内容的，不得作为定案的根据。 书证的副本、复制件，经与原件核对无误、经鉴定为真实或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。 第七十二条 对与案件事实可能有关联的血迹、体液、毛发、人体组织、指纹、足迹、字迹等生物样本、痕迹和物品，应当提取而没有提取，应当检验而没有检验，导致案件事实存疑的，人民法院应当向人民检察院说明情况，由人民检察院依法补充收集、调取证据