免疫系统启发的工程审计形式革新.docVIP

免疫系统启发的工程审计形式革新 一、前言 大型工程与生物免疫系统都是典型的复杂系统，具有防御风险的功能。鉴于此，本文在剖析大型工程审计系统的基础上，借鉴生物免疫系统构建大型工程审计系统模式，以完善大型工程审计理论。 二、大型复杂工程审计模式存在的问题 现代审计理论结构框架包含三个层次要素，构成了从审计“是什么”到“应对谁干什么”再到“怎么干”的逻辑框架。第一层次包括环境、本质、目标、职能、假设等要素，第二层次包括对象、任务、概念等要素，第三层次包括准则、计划、程序、方法等要素。作为第三个层次的核心，审计模式揭示了审计的方向、重点和战略思维，其直接与审计的工作和方法体系相关联。大型工程审计要素与普通工程有所不同。其目标具有多元性，是工程目标、行业目标、国家战略目标的有机统一，其涉及多重利益相关者需求。其职能不仅是经济监督，也是一种对工程建设的全方位全过程的咨询、评价和服务。目前，我国工程审计主要采用财务收支、造价、投资效益的事后审计的模式，存在4方面问题：①事后审计具有滞后性，不能发挥审计对大型工程的揭示、预警和促进等作用。②过程跟踪审计难以确定跟踪审计的时点、内容和方法，缺乏清晰性和可操作性。尤其该模式需要耗用大量审计资源，对本身审计任务就非常繁重的大型工程适应性不强。③风险导向审计理论是在审计效果（风险、质量）和审计成本寻找折中的一种外部审计策略，站在降低审计主体的检查风险和查错纠弊的立场，因而对工程审计的针对性不强，尤其是目前存在成本高、审计主体、审计法律等条件还不成熟的局限性。④大型工程审计存在审计的需求和能力不能匹配的突出矛盾。大型工程的多元化目标、综合化职能、繁重的审计任务以及组织管理的复杂性，加之固有审计风险较高，对审计能力提出很高的要求。但是实践中审计资源和能力有限制，由此凸显一系列相关问题。上述问题背后深层次的原因在于大型工程审计系统的特殊性和复杂性。因此，要从系统论视角对大型工程审计进行重新审视和深度剖析，以为其审计模式创新提供理论支撑。 三、大型工程审计系统及其复杂特性 1.工程管控及审计大系统。传统工程管理理论和实践所指的工程管理控制和工程审计是狭义的概念。前者是指包含了管理层（前期决策、设计、招投标、采购、施工、风险、会计财务）和控制层（安全、质量、进度、投资、财务控制）的基础管理控制，后者是指一种衡量与评价其他管理控制有效性的管理控制。在此有必要引入工程管控及审计大系统的概念，以重新诠释工程审计的本质，进而澄明大型工程审计系统的复杂性。 （1）工程管控及审计大系统的结构。如图1所示，工程管控及审计大系统包括环境、工程审计执行系统、工程审计对象系统。工程审计对象系统包括工程对象子系统和狭义工程管控子系统。工程审计对象系统指投资方、建设方、承包商、设计方、施工方、监理方等主体的作业层面活动要素之和。狭义工程管控系统是保证工程项目目标的顺利实施所采取的管理控制活动要素之和。它具有很强的综合性和技术性，与一般的以财务控制为主的内部控制系统不同，包括财会控制以外的等多种控制、功能要求以及效益要求。工程审计执行系统是指对工程对象子系统与工程管控子系统实行控制的主体活动要素体系。 （2）工程管控及审计大系统的运行机制。工程管控子系统内部是利用契约、层级制、市场、协调等复杂的组织机制来执行控制活动。工程对象中，不同主体的控制层次和作用不同。工程监理方通过“四控三管一协调”的职能对业主、承包方、设计方等项目作业方实施控制。工程管控子系统中，各子系统的控制层次和作用也不同。控制层对其他子系统起着控制作用。管理层中的风险管理活动高于其他单一功能的子系统，起着主导性作用。审计执行系统内部实行的是内外审相辅相成、有机结合、交互作用的分层控制机制。因职能和代表的利益群体不同，内外审对审计对象的控制作用有所不同，内审对被审查对象的控制力度明显大于外审。内审侧重的是管理、控制、服务和治理职能，而外审则侧重监督、评价和鉴证等职能。由于客观因素决定，内审对审计对象实施控制一般强于外审。审计执行系统与工程管控子系统之间的存在3种交互机制：①是审计执行系统能在宏观和关键点上监控和指导工程管控系统的运行，重点是对管控薄弱环节的预警，而不是代替工程管控系统的职能。②是工程管控子系统既能实现审计执行系统的管控要求，又能实时向审计执行系统反馈信息。③是必要时，审计执行系统对工程对象系统直接控制，如现场审计。 2.大型工程管控及审计大系统的运行机制。与一般工程比，大型工程管控及审计大系统具有更繁多的系统要素、更复杂的层次结构、更强的交互机制。为了应对系统的复杂性，大型工程管控及审计大系统需要采取多层级递阶的控制机制。整个系统在功能上分为三大层次（审计执行系统、