信息数据中心质量评价论文.docVIP

信息数据中心质量评价论文 1对象与方法 1.1研究方法 根据研究目的，考虑到专业领域、工作年限、职称、学历等各方面因素，确定专家人选。护理管理专家：要求从事护理管理工作10年以上，主管护师及以上职称，大专及以上学历；人力资源管理专家：要求从事人力资源管理工作5年以上，中级及以上职称，本科及以上学历；信息技术专家：要求从事信息技术工作5年以上，中级及以上职称，本科及以上学历。应邀专家共23名，包含北京市三级甲等综合性医院的护理管理专家17名，人力资源管理专家3名，信息技术专家3名，均为中级以上职称，年龄34～53岁，平均（45.32±10.63）岁，从事相关工作13～30年，平均（21.71±6.38）年。 在护理质量评价指标框架的基础上，初步设计第1轮专家咨询问卷。经研究小组成员的阅读、修改、完善，对指标体系结构层次的合理性、完备性，指标条目的归类、独立性、表述等做出评定［10］，根据其意见对问卷进行修改，最终形成第1轮专家咨询问卷。主要涉及组织运行效率、人力资源效率和服务质量效率3个维度，每个维度设有二级和三级指标。问卷内容包括：前言、主体、专家一般情况调查表3个部分。其中将主体部分评价指标雏形认同性，按照李克特量表法（Lik-ert量表法）进行赋值（5非常同意；4同意；3不一定；2不同意；1非常不同意）。请专家采用主观赋值法，对每个指标相对该层总指标的重要程度按照百分制确定权重，每个指标的后方及咨询问卷底部附有专家意见栏，以备专家填写修改意见和添加其他内容。 本研究进行了2轮咨询，各选择23名专家，均采用电子邮件方式发放问卷，在发放前通过电话或面谈，向专家简要介绍本课题的研究背景，说明研究目的、任务及医院信息技术发展现状，并请专家在规定时间内，将问卷通过电子邮件的方式收回。回收第1轮问卷后进行汇总与统计分析，根据结果修改、增加或删除相应内容。第2轮咨询问卷是根据第1轮咨询专家的意见修改形成的，最终确立护理质量评价指标集框架。 1.2护理质量评价体系的组织与实施 在护理质量评价指标集框架的基础上，医院确定了护理质量评价指标、评价标准和评价方法，形成了《护理质量与管理评价》实施指南。运用医院数据中心决策支持平台，提取护理质量评价指标数据，结合护理部的日常现场评价和医院医务社会工作部提供的患者满意度结果，与质量评价指标阈值进行比较分析。每月、半年和年度对各护理单元开展质量评价，护理部每季度召开质量分析报告会，对临床护理单元的质量与医院护理管理做出综合评价。对于质量存在较大差距的护理单元，护理部进行护士长反馈面谈，分析存在的质量问题并进行持续质量追踪。同时，质量评价结果用于护理绩效薪酬分配、优秀团队评选、护士长考评等。 2结果 2.1专家积极系数和权威程度 本研究2轮咨询各发放问卷23份，各回收有效问卷23份，回收率和有效率均为100%。专家积极系数用问卷回收率来表示，计算方法为参与咨询的专家数占全部专家人数之比［11］，得出本研究2轮专家咨询的积极系数均为1，提示本研究专家积极性较高。专家权威程度多用专家判断依据和熟悉程度的算术平均值表示［11］，本研究2轮专家权威系数分别为0.843、0.857，说明本研究所邀请的专家整体来说具有较高的权威性，对本研究问题的把握性较大，预测结果可靠性好。 2.2协调系数 协调系数反映所有专家对所有条目意见的一致性程度［11］。本研究2轮咨询后，数据录入SPSS16.0进行统计分析，专家协调系数分别为0.637、0.642，P值均＜0.01，说明本次研究专家基本形成共识，结果可取。 2.3护理质量评价体系包括的关键指标 经过2轮咨询，最终形成涵盖三级结构的评价指标，其中一级指标3项，二级指标8项，三级指标33项（表1）。 2.4护理质量评价体系的应用效果 基于医院数据中心决策支持平台的护理质量评价体系，以护理单元为基本单位，每月完成信息数据调取和现场质量评价1次，评价结果以持续质量改进为核心，以改善患者结局为主要内容，并非简单计算平均值，而是以岗位系数、病重程度、护理难度等作为调节变量。2年来患者满意度提升11%，护士离职率下降2.14%，给药准确率上升14.5%，抗生素滴注速度准确率上升53.5%，血气标本按时送检率上升26.7%，痰培养标本按时送检率上升34.3%，不良事件发生例数下降28.5%，平均住院日下降0.99d，说明该指标体系对提高医院服务质量和保证患者安全起到了推动作用。由于信息技术的助力提取了多个客观指标数据，如呼吸机相关性肺炎预防措施落实率、抗生素给药时间正确执行率、手术准时开台率等，使得护理质量评价体系更加客观、实