债券公允价值计量的问题及策略研讨.docVIP

债券公允价值计量的问题及策略研讨 我国金融机构债券公允价值计量存在的问题 （一）没有披露如何判断债券市场的活跃程度我国金融机构对金融资产和金融负债公允价值的确认原则都按照金融工具所在市场的活跃程度进行划分，却没有披露如何判断市场的活跃程度。在这种情况下，金融机构可以自行划分债券资产或债券负债所在的市场，选择适合自己的方法计量公允价值。这一方面造成了债券公允价值计量的混乱，即同一天同一支债券由于所在市场的不同导致不同的价格；另一方面，投资人的利益无法得到保障，即金融机构掌握债券所在市场活跃程度的选择权，可能会作出对自身有利却对委托人不利的决算。（二）活跃的市场价格也不一定代表公允价值在实际操作中，一些大的商业银行为了制造“符合”会计准则要求的价格（即存在活跃且长期存在的市场价格）确认为公允价值的标准，人为操纵市场价格，同时达到提高本机构的交易结算量，如在同一日发生对手方向相同、结算面额相同、所用债券相同、结算价格相同、交易方向相反的两笔交易；或为隐藏亏损或利润，采用先将账面上的债券卖出，转移至其他交易对手账户代为持有，然后在会计审核结束后再反向购回。因此可以看出即便是活跃的市场价格也有虚假的成分，债券的不活跃性及报价驱动的机制特点，给金融机构留下了操纵市场价格的空间。（三）债券公允价值信息披露存在不足首先，债券公允价值的确定方法不透明，尽管大部分金融机构在年度报告中披露债券公允价值的确定方法，但只是简单地复制准则，并未披露有关活跃和非活跃市场的判断标准。其次，估值技术参数的披露不透明、不完整，采用何种债券估值技术直接影响公允价值的金额，影响企业的利润，而多数企业在信息的披露中未能明确指出市场参数的范围、比重及设置的参数数值。再次还有债券公允价值信息披露的不一致，如有些金融机构在年度报告的“会计政策”中注明存在活跃市场的金融工具按照估值日的市场交易价格或调整最近交易市场价格确定公允价值。但是，这些金融机构在财务报表的附注中又注明债券投资是采用估值技术确定。这种不规范的公允价值信息披露，给使用者造成一定程度的混淆。 进一步完善债券公允价值计量的建议 （一）采取第三方估值可以填补债券定价机制缺陷，实时接受市场和主管部门的监督，减少金融机构操纵市场价格的空间，弥补金融市场的机制缺陷，稳定金融市场的发展，防范金融危机。（二）加强债券公允价值的实际应用尺度债券估值是对存量资产价值的再确认，客观上应具有唯一性，即所谓一物一价原则，同时机构采用内部估值也要有一个比对的标准，并披露说明两者之间的差异，最后所采用估值的算法和口径应保持先后一致，以准确反映该机构在该项资产上风险与业绩的变化。包括会计核算、风险管理和外部审计几个方面。美国次贷危机再次揭露资产定价不透明的问题。为此我们提倡债券资产或债券负债的会计核算采用合格的第三方估值并建议在会计准则中明确对债券公允估值唯一性的要求，从根源上弥补金融市场的机制缺陷，约束资产代理人的话语权和定价权，从而更好地保护投资人利益。（三）完善我国市场环境建设债券市场是金融市场的重要组成部分，更是所有金融工具定价的基础。建立一个高效、透明的债券市场对提高债券定价质量、稳定金融市场发展具有重要意义。为此，我们提出继续加强信用债券市场配套措施，通过改进现有的信用评级制度，为债权人提供权利保障；改进承办公司审计业务的会计师事务所的聘用、解聘制度；鼓励承销商对信用类债券做市，增强价格发现与二级市场流动性；提高信息透明度，改进发行人财务数据的披露方式，建立财务数据信息平台；引入招标发行机制，提高信用类债券一级市场定价的透明度等一系列措施完善企业债券信用评级制度。完善价格信息披露机制，通过多渠道向全社会公开实时发布债券做市商的报价及成交价格，向合格的第三方估值机构提供准确完整的格式化数据，促进债券公允估值的透明度。推进债券市场发行人网上路演机制，通过实时、开放和交互的网上交流，使发行人从中了解投资人的投资意向，对投资者进行答疑解惑，加深投资者的认知程度，从而使投资人更加准确地判断公司的投资价值。尽快推出利率衍生品收益率曲线，为利率互换等产品提供价格服务。 本文