信息技术对体育知识产权保护影响分析.docVIP

信息技术对体育知识产权保护影响分析 知识产权是国家赋予智力劳动成果创造者，在一定期限内依法享有对其成果的独占权和专有权。知识产权是个动态概念，科技的发展使知识产权保护的内容和范围不断发生着变化[1]。信息技术的进步，特别是物联网、云计算和3D打印技术等为代表的新一代通信技术飞速发展，从根本上改变了知识、信息和价值的传统传播途径和方式，同时也使知识产权的形态、概念和外延发生变动，形成各种数字形态的知识产权。相对于有形资产的保护，无形资产更容易受到不法侵害。数字知识产权本质上属于无形资产，数字信息的传播特征、安全脆弱性和法制建设相对滞后性，使数字知识产权保护接受更多的挑战。体育知识产权是国家层面的重要技术资产，是个人层面的物权和财产权，无论是从政府角度还是从企业和个人利益出发，应当重视体育知识产权保护，体育知识保护是决定体育产业能否得以顺利发展的重要因素[2]。目前，中国体育知识产权保护的研究已经渗透到体育运动的各个环节，但在体育知识产权理论方面还存在许多分歧，在制度的具体设计上，往往只涉及到体育器械、体育用品等那些游离体育运动本身之外的“衍生品”，而体育领域内所特有的、最主要的、普遍存在的智力成果却未列入到知识产权保护范围[3]。与国外发达国家相比较，无论在法规制度建设还是保护措施手段上，中国对体育知识产权保护还存在不小的差距。新一代信息技术给体育知识产权保护带来诸多问题和挑战，加强新一代信息技术传播背景下体育知识产权保护制度和技术措施研究，能够保护和激发体育创新行为和劳动者的积极性，对我国体育事业健康有序发展具有重要意义。 1新一代信息技术对体育知识产权保护相关法律制度带来严重冲击 新一代信息技术在促进知识产权传播的同时，也对知识产权保护的相关法律制度带来严重的挑战，例如3D打印技术的应用所带来的对专利法、商标法和版权法等知识产权侵权风险，新一代信息技术引发的相关知识产权侵权案件数量急剧增加。体育知识产权从属于知识产权范畴，但在内涵和客体构成与其它知识产权有所区别，主要包括体育商标、体育训练方法、体育专利和体育竞赛转播四个方面。数字知识产权是对知识产权进行数字化处理，所生成的数据信息内容以网络方式进行传播所形成或与其相关的知识产权。 1.1数字传播赋予体育知识产权新特征 传统体育知识产权具有地域性、专有性和时效性等典型特征，数字传播改变了体育知识产权的特征，为体育知识产权的信息安全和保护带来新的问题，使其面临更加复杂的安全环境。地域性指的是由于经济、文化和科技处于不同的发展阶段，各国和地区对于如何保护体育知识产权有不同的侧重点和理解，所制定体育知识产权法规存在一定的差异性。对体育知识产权的权利确认和维权，必须依据所在地的法律提出申请。体育知识产权在空间上具有有限性，呈现地域性特征。数字传播打破原有国家和地区间的地域界限，使得体育知识产权能够在全球范围内不同法律环境中进行发布、交换和接收，体育知识产权地域性特征被淡化，但同时也带来法律保护内容不清晰、侵权行为难以界定和执法主体不明确等新问题。体育知识产权专有性，即权力所有人依法对其权力客体享有独占、支配和处分，并对侵权行为进行追究和索赔的权力。在专有性限制程度上，不同的体育知识产权有所区别，但使用体育知识产权相关产品，必须得到权利人的授权或许可。数字传播的开放式特征和不依赖传统物理载体的特点，使体育知识产权传播过程中能随意的被接收、转载和共享，给传播控制、法律适用和侵权确认都带来困难，进而削弱了知识产权的专有性。时效性是指，除了商业秘密外，体育知识产权具有财产的属性，法律给与体育知识产权权利人一定的价值补偿，在法律规定的期限内，体育知识产权受到法律给与的保护，权利人的专有权利不容侵犯。限期届满，相应体育知识产权就可以被社会公众无偿使用和共享，专有性不再受法律保护。对于传统体育知识产权，智力成果传播需要很长时间，权利人从这一过程中享受收益和成本回收，时效性对体育知识产权的保护和鼓励创新不成问题。然而，数字传播加速了知识成果的更新速度，使得体育知识产权传播和交易时间大为缩短，产权价值贬值速度加快，时效性对于体育知识产权的有效保护作用难以发挥。 1.2新一代信息技术对体育知识产权保护带来新挑战 传统体育知识产权客体需要实际物质载体，在体育知识产权的转移、处分和确认等环节中，这些有形载体的客观存在性发挥着重要的作用。相较于有形知识产权保护，无形体育知识产权客体的侵权和保护确认难度和复杂性提高很多。信息数字化处理和传播，使数字形态体育知识产权客体的无形性和不确定性明显提高。工业化时代，尽管科技的发展，使得诸如复印机、刻录机的发明与应用，极大地提高复印的时效，但复印传播的成本代价依然不菲，从而对体育知识产权客体侵权的规模