信贷量经济效应期限结构分析.docVIP

信贷量经济效应期限结构分析 一、前言 虽然，早在1998年初，我国的中国人民银行就已经明确的取消掉了对于一些商业银行的贷款规模上的控制，并逐渐的朝向于货币供应量为主要中介的货币政策发展进程，但是，在优先的考虑到间接融资，在我国整体的资金融通渠道当中，占据的重要地位，所以，信贷量仍然是被我国各界人士所重视的总量指标之一，此外，信贷量是能够在很大程度上影响到我国整体的经济效益的。 二、DSGE模型的构建与分析结构分析 根据目前，我国在对于短期贷款以及中期贷款影响我国整体经济增长以及价格水平来看，接下来，是要运用一些理论模型来对其进行分析，在这里主要是应用到一个小型的DSGE模型方式，来从理论的角度上，探讨不同期限的贷款对于经济增长以及价格水平是有着怎样得以影响。由于目前，在对于动态随机所选择的模型上，通常都是使用均衡DSGE模型来进行分析，而这样做是能够很好地使其更加具有严谨以及准确性。首先针对家庭来进行分析，在短期贷款影响我国居民消费的两条渠道上，分别是：短期贷款，是能够直接拉动家庭整体消费的，根据与相关的数据统计分析来看，在以我国2006~2010年为力，在短期贷款党总，居民则占据着比重约为18%。其中居民消费类约占位5%，而经营类则是约占为13%，整体比重的占据较低，这主要也是因为了，我国广大居民受制于传统消费观点以及习惯，并在此影响之下，使得广大居民在通过短期借贷来进行消费的比例数量上，仍是较低的状态，所以，这里就可以认为，我国居民在对于短期贷款对于整体短期消费的直接拉动上，效应是比较低下的，所以这也就意味着，短期贷款的第一条渠道的整体效应是比较弱的。而这里所讲的第二条渠道，则主要是短期贷款，对于我国各个企业在日常生产运营过程当中，所产生的哪些影响，从而间接性的拉动了家庭的消费。这主要是由于企业在获得短期贷款以后，能够在短时间内对自身的经营有着很大程度上的促进，也是能够有效地提升企业自身的经营效益的。尽管，我国广大居民工资在档期内，是存在着非常较大的黏性的，甚至出现在一下期也不能够得到明显的提升，但是，企业的一个良好、正常的运营状况，却能够在很大程度上降低广大民众在对于未来预期收入上的各种不确定因素。而储蓄被有效地提出，也是为了能够在最大限度上帮助避免在发展过程当中的一些不确定性的经济收入，所对其造成的冲击力。所以，这里就可以认为，居民在对于未来收入的不确定性不断地被降低，那么这就在很大程度上降低当期的储蓄，从而有效的提升当期的家庭自身的消费，而在我国，短期贷款也主要是有效的通过第二种渠道，来在最大限度上促进广大居民的家庭消费的。而根据相关的实现经验所显示，普遍都认为中长期贷款的连续性是要明显高于短期贷款的连续的，并且，一阶滞后的相关系数是要大于短期贷款的，而出现这种情况，也有可能是因为中长期贷款的高速增加，使得相关的中场贷款的波动在短时间内幅度偏大，为了有效地验证此种模型的解释力，本文主要是才用了我国的2000~2012年的GDP、全社会消费品零售总额、短期、中长期贷款余额的相关季度数据，在合理地将X-11方式，是用在其中，并对其进行调整，在对于相关的变量上主要也使取得了对数，合理的通过H-P滤波法来对其中相应变脸当中的增长趋势进行合理的去除，最终分别讲这些数据的标准差进行计算出来，虽然，在整体消费水平的模拟结果显示上，与着我国实际结果之间，还是存在这一定程度上差异化，但是，站在总体的角度上来看，还是能够很好地反映出我国实际经济的情况的。为了能够在最大限度上考察我国短期与中长期贷款对于整体经济上的影响，下文也主要是针对产出以及价格的总水平来对两种类型贷款的响应情况，根据相关的显示结果当中，可以很容的发现，短期与中长期贷款，在对于我国整体经济当中，是有着非常大的增产作用的，而将短期贷款对于经济的影响同比于中长期贷款对于经济的影响当中，时效性是要明显的低于的。从整体价格水平的角度上来看，短期贷款不仅能够带来通货膨胀的巨大压力，还是能够在短时间内对我国经济造成一定程度上的推动，而中长期贷款，仅是在短时间对于整体价格产生的正向冲击，而从长时间的角度上来可能，中长期贷款确实能够在一定程度上影响着我国整体价格总水平的。并在其中发挥着负向的作用，从而抑制用货膨胀。而这主要的原因可能就是，中长期贷款是要通过提升生产率，来对价格的上涨进行抑制的，但是，对于中长期贷款的相关投放项目上，建设的时间过程，从而对整体价格水平的抑制有了一定程度上的滞后性。 三、结论 只有真正的加强对于我国信贷经济效应期限结构重视度，才推动我国整体经济的增长。 参考文献： [1]郑振龙,莫天瑜.政策利率引导市场利率的走势吗——央票发行利率与央票市场利率双向互动关系研究[J]