结题报告范文.docxVIP

父母教养方式对中学生生涯决策风格的影响 ——以杭州XX学校为例 内容摘要：新高考改革背景下，学生在高中阶段需进行生涯选考决策，而研究表明父母会对学生的生涯发展产生影响。本研究使用父母教养方式问卷和生涯决策风格量表对537名高一学生进行调查，探讨父母教养方式与中学生生涯决策风格的相关关系。结果表明父母教养方式与中学生生涯决策风格之间存在多种相关性：父亲/母亲使用情感温度的教养方式，学生在面对生涯决策情景时更容易采取理智型或依赖型的决策方式，同时父亲/母亲在学生的选考决策中也有较高的了解程度与参与程度，当双方意见不一致时会协商决定；父亲/母亲拒绝的教养方式会影响学生更多采用直觉-冲动型或逃避型的生涯决策方式，且更少参与学生的选考决策，学生更倾向于以自己的选择为主；过度保护的教养方式同样与学生的直觉-冲动型和逃避型决策风格相关，但父亲/母亲可能会以过度干预的方式参与学生的选考决策，容易出现与学生的选择不一致，且学生倾向于以自己的选择为主。同时，研究也发现父母采用的教养方式可能与孩子的性别、是否独生以及父母的年龄、受教育程度相关。提示父母应根据家庭实际情况采取积极、合理的教养方式，同时学校、班级也须制定相关的生涯教育策略，对学生的生涯发展过程（如高中阶段的选考决策）起到共同干预和协同引导的作用。 关键词：中学生 父母教养方式 生涯决策风格 选考决策 一、问题提出 新高考改革背景下，高中生生涯规划教育问题备受重视，培养学生树立生涯规划意识，引导学生理性认识自我，鼓励学生合理探索外部世界，帮助解决学生生涯决策困难等问题在高中时期显得十分重要。其中，生涯决策作为生涯规划过程中的关键性环节，同时也是新考改背景下高中生遇到的难题。 生涯决策一般是指决策者认真组织有关自我与外界环境的信息，仔细分析各种可供选择的生涯对象和前景，最后作出生涯决定的公开承诺[1]。生涯决策风格指的是个体在面对各种生涯决策情景时（当然包括高中期间的选考决策）习惯采用的反应方式，它可以反映出个体自身的人格特质与人际关系能力，个体对事件的认知能力与解决问题的能力，这些能力是影响生涯决策的主要因素，因此，了解生涯决策风格可以预测个体不同的决策行为[2]。 “七选三选考决策”是我校学生高中生涯中的第一项重要决策，需要在高一学年第二学期末完成。统计表明，尽管此前一学年系统开展的生涯规划课、生涯讲座等相关课程，使学生在一定程度上认识了自己的兴趣、性格、能力及价值观，探索了大学、专业、职业世界，并了解社会需求和职业变迁等，但在面临重要的生涯决策时，大部分学生依然有着决策困难的问题。据调查统计，其中很大程度受父母教养方式的干预与影响。 父母教养方式是指父母在抚养和教育子女的日常生活中所表现出来的一种相对稳定的态度、行为倾向，是对父母各种养育行为特征的概括，它反映了亲子关系互动的性质，具有跨情景的稳定性[3]。我国学者根据中国文化背景将父母教养方式分三个维度：情感温度，指父母在教养过程中对孩子保持尊重、理解，对孩子的需要作出及时的、支持性的反馈；父母拒绝，指对孩子采取否定、拒绝甚至惩罚的行为；过度保护，父母对孩子过分溺爱和照顾，孩子在家庭中的地位比较特殊[4]。大量研究已经证明家庭因素会对子女的职业生涯发展产生影响，子女在进行职业选择（生涯决策）时会询求父母的意见和帮助，父母也会通过各类活动对其生涯发展进行有目的、有意识地指导。父母教养方式作为家庭因素中的重要组成部分，对于个体的人格发展有着极大的影响，而人格特征又影响着个体处理事务、做出选择、应对压力等方面的特点[5]。 因此，本研究试图在调查我校全体高一学生的父母教养方式与其生涯决策风格相关关系的基础上，探讨不同的父母教养方式对学生生涯决策过程的不同影响，以求有针对性地解决高中生生涯决策困难的问题。 二、研究设计 （一）研究对象 选取杭州XX学校的高一学生（高一第二学期末已经做出第一次七选三的决策）作为被试，发放问卷550份，回收有效问卷537份，回收率97.64%。其中，男生245人，占45.62%，女生292人，占54.38%；独生子女385人，占71.69%，非独生子女149人，占27.75%；报告的父亲年龄在35-45岁的有282人，占52.51%，46-55岁的有231人，占43.02%，56岁以上的有10人，占1.86%；报告的母亲年龄在35-45岁的有424人，占78.96%，46-55岁的有107人，占19.93%；报告的父亲受教育程度为小学的有14人，占2.61%，初中的有78人，占14.53%，高中或中专的有150人，占27.93%，大专或大学及以上的有278人，占51.77%；报告的母亲受教育程度为小学的有30人，占5.59%，初中的有94人，占17.50%，高中或中专的有181人，占33.71%，大专或大学及以