1经济博弈论概述.pptx

经济博弈论;参考书;著名经济学家泰勒尔(Jean Tirole)说: “正如理性预期使宏观经济学发生革命一样,博弈论广泛而深远地改变了经济学家的思维方式” 如果情况确实如此，对今天的经济学家来说，不懂得博弈论显然是不行了。;博弈论为何如此热门?;1996年诺贝尔经济学授予 威廉·维克瑞 詹姆斯·莫里斯 2001年诺贝尔经济学授予 乔治.A.阿克洛尔夫 A.斯潘塞 约瑟夫.Ｅ.斯蒂格尼兹 2005诺贝尔经济学授予 罗伯特·奥曼 托马斯·谢林;2007年:诺贝尔经济学奖授予 赫维茨(Hurwicz） 马斯金（Maskin） 梅耶???（Myerson） 2012年:诺贝尔经济学奖授予 埃尔文·罗斯（Alvin Roth） 罗伊德·夏普利（Lloyd Shapley）。 ;埃尔文·罗斯（Alvin E.Roth）罗伊德·夏普利（Lloyd S.Shapley）;他们的贡献：稳定的匹配理论与市场设计的实践;问题是情投意合这种分配方式讲究“配对”，而且这种配对最好还需要“稳定”，麻烦的是还不能依靠传统的价格机制，在这种情况下经济学应该怎么办呢？ 2012年的诺贝尔经济学奖就授给了夏普利（L. S. Shapley）和罗斯（A. E. Roth），表彰他们在“for the theory of stable allocations and the practice of market design” ;夏普利与夏普利值;所谓非合作和合作博弈的区分，简单来说就是非合作主要是个体之间的博弈，而合作博弈则处理群体与群体之间的博弈，例如医生与医院、学生与学校这类群体间的博弈。 夏普利值也是这个合作博弈领域最为突出的贡献，不过有意思的是，这一次的诺贝尔经济学奖的贡献却没有颁给“夏普利值”，而是稳定配对理论。 ;合作博弈;合作博弈的概念是冯·诺依曼（John von Neumann）和摩根斯顿（ Oskar Morgenstern）在他们的《博弈论与经济行为》（1944）一书中首次提出。到50年代，合作博弈理论的发展到达鼎盛时期,其中包括纳什（Nash,1950）和夏普利（Shapley,1953）的“讨价还价模型”，Gillies和Shapley(1953)关于合作博弈中的“核”的概念，以及其他一些人的贡献。 一般观点认为合作博弈理论要比非合作博弈理论更为重要，因为，如果人们的合作是有利可图的，参与博弈的理性人怎么会放弃合作而采取非合作态度呢？ ;我们知道，在任何真实的博弈局势中，无论合作博弈还是非合作博弈，如果我们仔细地考察人们为达成一个协议而能做什么的话，那么原则上我们就应该有可能把它模型化，然后通过分析这个博弈的均衡（解）来预测其结果。;不幸得很，在合作博弈理论中，各种合作博弈解的概念是针对不同情况、不同理由给出了不同的解释，如 核心（core）、沙普利值（Shapely value）、核仁（nucleolus）、核（kernel）、谈判集以及稳定集（stable set）等等， 但没有一种解能够具有纳什均衡在非合作博弈中具有的核心地位，也许正是这一点使合作博弈理论的应用研究受到了极大地挑战。 不仅如此，在现实社会中，竞争是一切社会、经济关系的根本基础，不合作是基本的，而合作常常又是令人难以捉摸的、是有条件的和暂时的。;即便如此，人们并没有放弃对合作博弈理论研究的兴趣。 因为，在现实社会中，确实存在有很多类似于“为共同目的而一起行动”的合作问题，如各种形式的联盟。 联盟通常是那些有着共同利益的一群（两个或两个以上）人，为了试图增进他们的共同利益一起行动所组成的集团 如个体厂商为了获得更高利润，期待通过集团形成卖方垄断； 消费者为了寻求更低的价格，期待通过集团形成买方垄断； 工人们为了得到更高的工资待遇，期待通过工会形成讨价还价的势力等等。 ;以夏普利值为例来看合作问题;议会共有4个“议会党团”，每1个议会党团，都有可能面对其他3个议会党团组成的各种可能的联盟。 其他3个议会党团的各种联盟组合，一共有7种： 一种是3个议会党团各自成“团”有3个联盟 一种是3个议会党团两两抱团有3个联盟 一种是3个议会党团抱成一团有1个联盟;;;计算4个党派在议会的“权力指数”;再看蓝党：有33席，也面对7种情况： 红绿白联盟67票 红绿联盟59票、红白联盟51票、绿白联盟24票 单独的红党43票、绿党16票和白党8票。 在这7种情况下，他只有面对绿白联盟24票或者单独的红党43票这2种情况，才是决定议案是否通过的议会党团，从而蓝党的权力指数是2。 运用同样的方法，可以知道绿党的权力指数是2，白党的权力指数也是2.。;结果是足以让人口呆目瞪的：;;夏普利值的应用非常广泛;美国的总统选举，在各州是赢者通吃的，一个州的多数选民选A君，那么这个州的选举团里面