国际航空运输法律研究.docVIP

国际航空运输法律研究 [摘要]国际航空运输中不轨旅客侵权是一种新型侵权行为，其特殊性和复杂性直接影响着该类案件的法律适用方法，而各国对于该类侵权案件的法律适用问题并无统一规定。文章认为鉴于航空器注册登记国的确定性和唯一性，国际航空运输中不轨旅客侵权案件应以适用航空器注册登记国法为一般原则，优先适用意思自治原则，并兼顾共同经常居住地法原则和最密切联系地原则。 [关键词]不轨旅客；侵权；法律适用；航空器注册登记国 一、国际航空运输中不轨旅客侵权概述 （一）不轨旅客的含义及其侵权表现。现如今，由于航空的运输便捷，越来越多的人更愿意以航空器作为交通工具，但由于其封闭空间的狭小、环境的不熟悉以及高空飞行的不适应等往往会使人易产生焦虑等情绪，进而易在航班上产生纠纷。国际法称这类旅客为“不轨旅客或有破坏行为的旅客（Disruptivepassengers/Unrulypassengers/Airrage）”。飞行器中的不轨旅客并非总是不受欢迎的人或是有犯罪行为的人，而是指拒绝遵守运行中航空器中的良好纪律、命令或机组人员的指示，扰乱其秩序，并对己身以外的其他人员造成不法侵害的旅客，其中被侵害者不仅包括同乘旅客，还包括飞机上的工作人员。①而其给同乘旅客非合同利益或法律赋予的权益造成损害的行为即为不轨旅客侵权行为。该行为表现形式多种多样，可以是乘客间的打架、性骚扰、攻击和在飞机上非法使用药物，等等。（二）不轨旅客侵权行为的特殊性。不轨旅客侵权由于国际客运的复杂性而具有区别于一般侵权行为的特殊性。一方面，由于国际民航运输跨越多个国家管辖区域，不轨旅客侵权行为本身具有国际性；另一方面，国际航班的旅客来源国的多样性使得受害者不仅人数众多，且其国籍各不相同。这些特殊性在客观上增加了侵权案件的复杂性和法律适用的不确定性。但是，国际社会针对不轨旅客侵权主要采取刑事处罚和行政处罚，而忽略民事赔偿救济，使受害者的合法权益“选择性失明”，这不利于维护航空器运行以及国际航空运输的安全。本文即从不轨旅客侵权的特殊性入手，就如何在民事救济中选择法律的问题进行讨论，希望能够为完善我国对不轨旅客侵权案件的规定提供参考。 二、国际航空运输一般涉外侵权法律适用的规则 国际航空运输中的国际性和旅客国籍的多样性使得国际航空运输中不轨旅客侵权案件与一般侵权案件有所不同，直接影响到该类案件中准据法的选择问题。侵权行为是一类复杂且种类繁多的法律行为，各国对其法律适用的规定并不完全一样，但总体而言，大概包括侵权行为地法原则、意思自治原则、共同国籍国原则、最密切联系原则，②近年来，又出现了侵权行为自体法原则、对受害人有利的法律原则等一系列新的法律适用规则。（一）侵权地法原则。侵权适用侵权地法是国际侵权法领域最古老的准据法之一，指在国际侵权案件中侵权行为之债适用侵权行为发生地或侵权结果发生地法律。如法国、德国的立法都对这一原则进行了规定，我国《民法通则》第146条第1款以及《法律适用法》第44条也对其进行了规定。（二）法院地法原则。法院地法原则认为涉外侵权行为的成立与效力以及责任和相关的赔偿等问题应以法院地法为依据，该原则运用的广泛程度较少。鉴于该原则的适用会扩大国内法的适用，不合理地限制当事人的诉权，难以实现公平公正的目标，大多作为补充原则予以适用。（三）当事人共同属人法原则。当事人共同国籍国原则常作为侵权地法原则的补充，该原则的适用更多体现了法律选择的灵活性。大多数国家对此原则都有明文规定，如《瑞士联邦国际私法》133条及《波兰国际私法》第31条。虽然我国法律适用法规定共同经常居所地法，但本质上也是共同属人法原则的体现。（四）意思自治原则。瑞士的国际私法最早将意思自治原则引入到侵权领域，已成为侵权行为地法原则的补充原则。在侵权领域引入该原则具有一定的先进行，既能尊重当事人意愿，增加侵权行为法律适用的确定性和一致性，也能在一定程度上保护弱者群体的合法权益。我国《法律适用法》对意思自治也进行明确规定，将意思自治原则至于优先适用的位置，具有一定的合理性。（五）最密切联系原则。美国《第二次冲突法重述》将最密切联系原则引入侵权领域，并在1963年的Babcockv.Jackson案中得到论证。最密切联系原则更注重对多种主客观因素的考察和价值权衡，其灵活性有效地弥补了侵权行为地法原则的僵硬，有利于个案的公平。③该原则的运用增加了侵权领域法律选择的弹性和灵活性。虽然我国《法律适用法》第2条将最密切联系原则作为一般规定，但是该规定是否可以适用涉外侵权法律领域仍然存在一定争议。（六）侵权适用侵权行为自体法原则。侵权行为自体法原则是莫里斯提出的一种新理论，是合同自体法理论引入侵权行为领域的结果，其更加侧重强调最密切联系原则，是该原则的延伸。侵权适用