图书馆公共信息服务分析.docVIP

图书馆公共信息服务分析 【摘要】图书馆公共信息服务供给机制具有公益性、专业性、灵活性和便捷性的特点，但也存在低效率和不均衡的问题，在有效的需求表达基础上规范获取与利用，同时构成有效的供给效率与公平监督机制，形成科学开放的信息保障是实现公共信息资源和服务社会公平与高效的有效办法，也是图书馆信息资源合理配置与利用的结果。 【关键词】公共信息服务;供给效率 公平图书馆正处于以纸质资源为主体的旧范式信息服务向以数字资源为主体的新范式信息服务转变，传统信息服务是在过去“人”“资源”“空间”三要素的基础上，突出人在图书馆的地位，整合全媒体的资源，发掘图书馆作为信息集散中心的物理空间价值。信息时代，在全媒体的新环境下，图书馆的“一线”（用户服务）、“二线”（技术服务）和“超越”（延伸服务）如何通过资源整合、流程再造，进一步拓展现代图书馆的知识资源供给，实现社会公平最大化？怎样提升资源合理配置的使用效率？《国家十三五规划纲要》第六十一章“增加公共服务供给”中明确提出，公共服务供给应着力于普惠性、保基本、均等化，力求朝着可持续方向发展，大众最关心最直接最现实的问题也是公共服务供给亟待解决的问题，加强政府职责，提高公共服务共建能力，提升资源共享水平。纲要特别强调基本公共服务均等化，完善基本公共服务体系的同时，加强资源整合，提高管理效率。满足大众多样化公共服务需求的过程中，创新公共服务提供方式，推进供给方式多元化，从而让服务质量有所提高。例如，满足个性化需求，依托新技术和新方法，打破常规的服务方式，促进线上线下服务衔接，让大众充分享受优质、高效、便捷的服务。本文探讨的是图书馆在基本公共信息服务供给中，效率和公平相对协调的双赢模式是实现服务均等化基础，并从中探索基本公共信息服务供给效率与公平的协调性分析过程的理论依据。 １公共信息服务供给效率理论基础 １．１基本公共服务效率。效率是经济学领域的一个重要概念，以Ｎ?格雷戈里?曼昆（Ｎ．ＧｒｅｏｒｙＭａｎｋｉｗ）为代表，他认为，效率是指从稀缺资源中获取最多有用的东西，并通过有效的经济生产活动得到利益的最大化。从经济学理论角度来看，效率权衡投入与产出的关系，注重的是效率优先原则。从投入总量中衡量最佳投入比例的能力，反映了投入要素组合的最优化，通过优化资源的组合和配置，从而提高产出效率［１］。基本公共服务供给效率也属于经济效率的范畴，因此，考察投入固定的情况下实现最大的产出与用最小的投入实现既定的产出是非常有必要的。１．２基本公共信息服务公平。公平的涵义源于哲学领域，亚里士多德认为，同样的应该同样对待，平等的就平等，不平等的就不平等，公平不是绝对的，而是相对的。不同的学派，对公平持不同的理解，有的倚重于机会的均等，有的偏向于参与活动、享有成果等条件的平等。政府提供公共服务根本目的，是为公众提供和满足生存与发展的需要，从消费需求的层次来看，就是满足人们吃穿住行的生活需求，这种基本公共服务是无界限的，即无贫富、无地区、无城乡、无文化程度的“四无”消费需求。在信息时代，图书馆作为信息服务机构倡导的是大众享有信息资源、信息服务的公平与均等，无关其民族、区域、文化水平和贫富阶层，从信息资源和服务获取的动态实现过程看，起点、过程和结果都要讲究公平。起点公平表现在享有信息权利和学习机会的平等、无差别，不因为经济条件各异、生活地域不同，在参与学习的过程中获得不同的学习机会和资源；过程公平强调目标实现的路径和它遵守的规则是均等的；结果公平则指资源配置相对平等，它是取决于信息共享与否的最重要指标。特别强调的是，公平的实质是实现不同用户之间的平等，但这并非绝对的“平均化”，从而忽略人与人之间的差异性［２］。１．３基本公共服务供给效率与公平的机理。任何时期供给机制都提倡坚持效率与公平，公平和效率也是图书馆始终坚持贯彻的服务理念。在现实中，单从政策层面来看，公平和效率时常是相悖的，追求效率为目的时，有时难免会导致不公平的存在；追求公平时，通常也不可避免会导致效率低下。从宏观层面而言，图书馆具有公共文化属性，面临公平与效率取舍两难的问题；从微观层面来看，图书馆提倡以最少的成本投入实现资源利用效率的最大化，因此，看似资源共享的平等，实际上也存在有损失效率为代价，抑或是为了追求资源的利用率，而忽略用户的占有资源和服务的均衡比例。近年来，得益于我国公共支出规模不断扩大的政策倾斜，公共支出领域和支出配置结构的调整，图书馆作为政府公共财政支出的重点对象之一，政府公共财政理论的变化影响着公共信息服务的供给增加，尤其是地方政府更接近公众，了解公众对公共文化产品和服务的需求特点，优化公共文化资源产品和服务，最大化满足大众的需要，开展地方文化资源与公共信息资源的合理分配将更有利于提高社会效益和经济效率。