国际金融货币监管问题探究.docVIP

国际金融货币监管问题探究 一、金融全球化的困惑：ＩＭＦ与国家主权的矛盾 当今全球金融体系主要受１９４４年的布雷顿森林体系影响，美国以ＩＭＦ为工具，以美元为手段，维持其在世界政治经济格局中各种主导利益。目前的国际金融货币体制主要由ＩＭＦ及世界银行主导，其决策机构由数个发达国家控制，通过向欠发达国家及地区输出国际资本的同时，要求资本输入国接收相关贷款附加条件（ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｉｔｙ）⑤，从而在该国政?１０?治或经济领域谋取更多利益。自２０世纪５０年代中期开始，发展中国家和发达国家间在ＩＭＦ结构治理与机构决策和资源分配权密切相关的“不公平”配额制度等领域一直存在严重分歧⑥。对于配额制度，笔者认为各成员国只有平等地享有投票权且均等地持有资金份额，才能实现全球经济可持续平稳发展的目标；然而，以上对称性的两项ＩＭＦ主要机制中，即使各成员国得到均等的最低基本投票权，少数发达国家通过所缴基金份额得到的特别提款权而形成的加权投票权在ＩＭＦ理事会议事机制中也占绝对优势。可见，ＩＭＦ话语权依然受少数经济强国主导，其机制本质是保护少数发达国家政府利益，牺牲其他大多数发展中国家利益。ＷＴＯ自成立以来对“国际组织所制定的相关规则在规范主权国家的国内政治经济行为与国际领域的主权行为两者界限及两者如何互动”这一类似问题也是感到困惑⑦。不可否认，ＩＭＦ在金融危机期间提供援助贷款协议中，各种附加贷款条件如债务底线、资金供应、公共开支规模等，均违反一国主权及国内事务自主原则。一国政府考虑是否接受ＩＭＦ的贷款援助，更多因素是来自于ＩＭＦ的各种压力，而非考虑接受援助的后期效益，笔者从ＩＭＦ宏观预警机制和援助接受国的汇率政策及一揽子援助条件可以得出以上结论。ＩＭＦ曾于２００５年在针对土耳其和阿根廷的援助协议中明确提出有关预算、社会保险、养老金制度以及经济自由化等一系列限制性贷款条款。然而，笔者发现，目前的理论和实证研究均无法对国际组织干预一国国内经济事务的国际认同标准给予清晰的界定。另外，由于国际利益具有长期性和间接性的特点，而一国国内利益具有短期性和直接性的特点，我们很难在两者之间做出均衡考量⑧。事实上，对土耳其和阿根廷的贷款援助已经让ＩＭＦ触及到了各国国内贸易、社会保障、经济私有化、养老金制度改革等关乎国家经济命脉的问题，而这些领域往往在国际法实践中属于国家主权事务范畴。由于目前各国还未就全球资本流动性监管问题提出可行性方案，导致全球金融系统性风险无法控制。以证券投资领域为例，１９９８年爆发的亚洲金融危机从全球角度展示了一国金融动荡所引起的全球多米诺骨牌效应；同时也从实证经济学角度验证了国际资本迅速外逃的系统性风险。对各主权国家而言，目前无任何个体政治及经济主体有能力处理国际收支平衡和货币危机等大规模市场失灵现象。以阿根廷为例，全球性证券投资流入该国资本市场和银行业后，其资本并未转化为该国实体工业投资，并未带动本国经济增长。笔者认为，该现象背后的本质原因是各国在规范国际资本流动方面缺乏有效的协同监管规则。在历次金融危机中，国际储备资金通过ＩＭＦ和世界银行发挥其金融安全阀的作用，以保护各国及债权人利益。倘若我们能够构建一套有别于当前的全球金融体系，并且该体系能够通过完善的法律手段和市场工具对所有投资者行为进行规范，那么所有这些全球性的金融风险将可能被化解。基于ＩＭＦ一贯开放的政策，凭借巨额的国际收支平衡援助基金，危机中的各国金融市场可以得到暂时性金融救助。但如果数个国家同时发生金融危机，则并非每个国家都可以获得救助机会。那些经济实力较弱的国家则会出现多米诺骨牌效应，其结果往往是在对其本国经济实体产生巨大冲击的同时，也会对该国金融监管法律制度产生重创。具有讽刺意味的是，马来西亚在亚洲金融危机中表现不俗。该国在接收ＩＭＦ救助资金后，该国政府并没有遵循ＩＭＦ金融改革建议，而采取了其他手段对国际流动资本进行了临时性管制，同样使得该国从金融危机中快速复苏。这不仅说明ＩＭＦ开出的“国际药方”并非适合所有国家⑨，更需要我们关注的是，面对拥有国家主权地位的借款方成员国，ＩＭＦ尚无有效且低成本的贷款条件实施监控手段，且借款方成员国也不将贷款条件违约视为一种信用威胁。笔者认为，以上种种原因导致ＩＭＦ的相关制度及规则在东道国的执行力度势必会被减弱。 二、国际金融货币体系：ＩＭＦ制度缺陷 国际金融与货币体系或许是经济全球化最主要的助推器，这不仅表现在各种实证数据上，同时也在不同程度上对各国经济产生了非均衡的影响，各国为适应全球化的调整压力也处于非均衡的格局。由于ＩＭＦ的构建框架及其运行机制存在若干缺陷，导致其在全球金融货币市场的监管功能趋于弱化。笔者发现，资本自由流动对各国，特别是经济规模较小的国家的汇率稳定具有负面影响。在新的国际经济背景下，