基于内部控制的会计职业判断问题分析.docVIP

基于内部控制的会计职业判断问题分析 ［摘要］我国现行的企业会计准则体系已经实现了由“规则导向”向“原则导向”的转化。在会计活动中，会计核算对职业判断提出了更高的要求，会计职业判断的重要性愈发突显；然而，由于会计准则本身的局限性和经济业务事项的复杂性，致使在会计职业判断过程中，很容易出现多方操纵等诸多问题。本文基于内部控制角度，从会计职业判断的特点及应用性出发，提出综合运用内部控制要素来提高会计职业判断的可靠性，旨在合理保证判断的公允性，进而提高会计信息质量。 ［关键词］会计职业判断　;企业内部控制　;会计信息质量;　公允性 一、引言 会计职业判断是会计人员根据相关法律、法规及其他制度等会计标准，根据企业经营环境及交易事项，以会计人员自身的专业知识、业务素质等为基础，对日常会计处理中不确定事项做出合理判断性估计和选择的过程。会计职业判断贯穿于整个会计活动中，包括确认、计量、记录以及报告，影响企业会计利润、税收情况、未来决策等，能否正确运用会计判断关系到企业盈利能力的高低。自2007年1月1日起实行的与国际趋同的会计准则在很大程度上扩大了会计职业判断的范围，同时也赋予了会计人员更多的权利，这意味着会计职业判断在日渐复杂的交易事项中占据着重要地位。然而，判断是人为过程，作为判断的主体，会计人员是最活跃的因素，但是，由于其在专业知识和经验方面的局限性，做出的判断有时是不合理甚至是错误的，严重影响会计信息的质量。另外，会计职业判断在会计核算以及政策变更、会计估计方面上也存在一定影响力。面对复杂的经济事项，既要利用会计职业判断为企业创造价值，又要防范在判断过程中出现的风险，这需要企业同时整合职业判断和风险防范，从而在保证会计信息合理性和公允性的前提下，实现最大限度的价值创造。值得注意的是，风险可通过控制进行防范，因此，职业判断与风险防范的关系可转化为与控制的关系。换句话说，会计职业判断是对各种不确定事项进行分析和选择，而内部控制则是对各项不确定事项可能引发的风险进行防范和治理。由此可见，会计职业判断与内部控制是具有融合性的。再者，会计职业判断的主体是会计人员，客体是经济事项，会计人员在进行职业判断时凭借自身的专业知识和经验来实施行为，主观性判断不可避免，如果没有得到控制，不仅结果无效，甚至会发生财务危机。事实上，会计职业判断影响企业各项活动，是构成内部控制客体的重要部分，因此有必要将其纳入内部控制的范围之内。反之，健全有效的内部控制可以防范会计人员迫于管理层压力或是个人利益利用职业判断来操盘粉饰会计信息。因此，健全有效的内控体系能够提高会计职业判断的公允性。 二、会计职业判断的内部控制 内部控制作为一项管理职能，内容丰富，执行有效，能够对企业各项活动过程中出现的风险进行防范。根据《企业内部控制基本规范》规定，内部控制包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督这五个要素。因此，可以将会计职业判断纳入到这五个方面来加以控制，保证会计信息的真实性和可靠性。 （一）内部环境 内部环境是内部控制的基础，可以说，也是影响和制约会计职业判断内部控制的基石。内部环境主要包括公司治理结构及权责分配、内部审计、人力资源政策和企业文化等，非合理使用会阻碍会计人员进行职业判断。所以，会计职业判断的失误在很大程度上起因于薄弱的内部环境。首先从公司治理结构和权责分配来说，董事会是企业的“大脑”，经理层是企业的“心脏”，而会计人员就是“血液”，不断向上输送氧气供大脑思考决策，“氧气”就是会计信息，由此可见，会计人员与管理层有着密不可分的关系。公司利益是通过财务报表体现的，报表中的项目诸如资产减值、存货以及附注中出现的信息披露的方式都是需要进行判断，而方式选择的不同往往导致不同的会计利润。如果管理层干预会计行为，利用判断来虚增利润，很难保证会计信息的客观性和公允性。其次，审计作为一种有效的监督方式，有助于保证企业的正常运行，维护一个良好的内部环境，审计的对象主要是财务报表，而财务报表是会计人员通过职业判断形成的最终结果，通过审计就能够防范利用判断进行舞弊的事件发生。最后，思想能够指导行为，文化是企业的核心精神，优秀文化的融通能够预防不良判断行为的产生。内部环境的控制可以说是一种对企业宏观环境的无形控制，它针对企业内部的多个方面，对会计职业判断良好环境的构建有着积极的促进作用。董事会、监事会及经理层要明确权限，各司其职，不对实施会计判断的人员进行行为干预，将权利和责任落实到各部门，正确行使职权，形成互相制约的机制，保证层层递进、有条不紊的运行结构。另外，企业需要合理设置内审部门，该部门应由独立于会计的人员组成，并定期进行报告，会计人员在进行职业判断的过程中必然会受到其监督，同时