小议高考改革管理的必要性的经济学探析.docVIP

小议高考改革管理的必要性的经济学探析 【摘要】随着社会的发展，现行的高考制度越来越不适应其发展，以边际收益来解释。假设高考是一个完全竞争市场，政府作为这个市场的供给方，提供改革，考生作为这个市场的需求者，需要通过改革来实现自身的利益，他们任一方的变动都要影响整个市场，当两个因素同时变动时就要看哪一个因素起了决定性的作用。其实这也可以从博弈论的思维来理解，改革高考制度的实现最终取决于考生和政府之间的相互博弈的结果。 【关键词】边际收益市场供给需求博弈论 中国的高考是典型的高竞争、高利害、高风险的大规模选拔性考试，是中国各类考试中最重要、影响最大的考试，是作为教育体系中的一个重要的环节。在一个经济体制和社会文化发生巨变的时代，高考制度如不能及时跟进，将会影响其功能的正常发挥，最终还会阻碍整个社会的持续发展。因此，本文用微观经济学原理浅析探讨改革高考制度的必要性问题，旨在有助与决策者正视高考现状，以及时找到改革之路。 一、改革高考制度的必要性---边际收益 随着经济、社会和文化背景的不断变化，现行的高考制度越来越不适应其社会的发展。高考自1977年恢复以来，对我国的发展做出了很大的贡献，培养了很多优秀的人才，但理性人考虑边际。随着高考的参考人数不断扩大，也就加大了考试的成本（机会成本）。首先是每年为高考投入的经费的成本，还有考生为准备高考的时间成本，为高考而放弃的其它一切事物的成本。边际成本的不断扩大，边际收益递减，这就体现在高考制度在现在社会的不适应。经济学考虑是要边际收益等于边际成本，此时是利润最大化，而现实是成本的不断加大，这不合经济学思维，故要改革，实现利润最大化的原则。 二、改革高考制度的必要性----供给需求原理 假设高考是一个完全竞争市场，政府作为这个市场的供给方，提供改革，考生作为这个市场的需求者，需要通过改革来实现自身的利益，他们任一方的变动都要影响整个市场。而有下面三种情况的变动，其一是供给者的变动（假设需求不变），其二是需求者的变动（假设供给不变），其三是双方都变动。 从供给方而言：近年来高考模式产生了一些变化：在考试科目设置上推广“3+X”部分省市实行自主命题，有些地方还开始实行春季高考；高校被赋予一定的招生自主权，大规模扩招且实行收费制度，还取消了对考生年龄的限制……在这些变革中，尽管高考权还统一集中于中央政府，但命题权、考试科目设置权正在逐步下放给地方政府，招生权也适度移交给高校，可是高考体制没有根本变革，我国的高考招生制度仍然停留在传统的思路上，没有新的突破。相对而言，在需求不变的条件下，地方政府的权力扩大，为了自身利益，不希望改革，就会少提供改革，这就使成本加大。如下图所示： 从图中易知：政府权力扩大，就必然促使他们为了自身利益而尽可能的减少改革。供给曲线由S1向左上方移到S2，高考改革减少，成本增加。因而，从政府角度而言，要使社会福利最大化的话，对社会最优的选择就的改革。 从需求方而言：随着社会经济的快速发展，每年的参考人数不断增多。 中国2002-2006历年高考报考人数及录取人数 年份报考人数（万人）录取人数（万人）录取率 200252732160.91% 200361338262.32% 200472344761.83% 200586750458.13% 200695054056.84% 从表中数据易知历年的参考人数不断增多，虽录取人数也不断上升，但是录取率还是趋于下降趋势的。调查显示，社会上大多数人对“以分取人，一考定终身”的高考制度很有意见。在新课程方案的制定过程中，华东师范大学出版社和教育部华东师范大学课程中心联合组织了“普通高中课程满意度的调查研究”。在调查中，有85.4%的学生和78%的公众认为，现在的考试成绩不能全面反映学生的发展状况。这就促使考生对改革高考制度的需求不断增加，而在考虑政府这个供给不变的情况下，要求改革的需求增加，在下图中易知：需求曲线由D1向右上方移到D2，产生一个新的最优点，在新的最优点上，虽加大了改革，但同时成本也增加了。因而就考生角度而言，不能只是他们需求，而还需要政府来提供这种改革，以降低成本。 如下图所示： 就双方都变动而言：供给减少，需求增加，但是需求增加的幅度必然大于供给减少的幅度。因为政府不可能是完全的理性的经济人，他们不能只考虑到自身的利益，他们也要为考生着想，即使没有完全做到为人民服务，他们必须以为人民服务作为他们的宗旨。而考生就是单独的个人，考生可以是完全的理性的经济人，考生可以首先从自身利益着想，来选择自己的最优策略。故最后结果是要选择改革。