汉书和史记异同.pdf

一、体例内容比较 《史记》是我国第一部纪传体通史。《汉书》则是我国第一部断代史。 《汉书》把《史记》的 本纪“ ”省称 “纪”， “列传 ”省称 传“ ”， “书 ”改曰 “志”，取消 了 世家“ ”，并入 “列传 ”，体例较《史记》更为整齐统一。 第一，《汉书》在《史记》的基础上，补充了大量的新材料、新史实，丰 富了记事内容。《汉书》记载汉代的典章制度更为详细具体，多收经世之交， 还增补了许多人物事迹和史实。 第二，班固对《史记》的部分篇目和内容作了调整。比《汉书》减少了几 个传，对《史记》记载的内容作了一些移植删减。 第三，《汉书》开辟了一些新的领域，扩大了史学的范围，也填补了《史 记》的不足。《汉书》的 “十志 ”是在《史记》 “八书 ”的基础上扩展起来。 二、思想比较 第一，《汉书》的封建正统思想比《史记》浓。《史记》的撰述重在 “究天 人之际，通古今之变 ”，而班固的《汉书》则重在 “综其行事，旁贯五经，上下 洽通 ”。司马迁能够跳出历史看历史，能用这样一种发展的眼光看待他的写史意 义，看到了历史的变化和向前发展，而班固维护汉室的正统思想非常明显。首 先，《汉书》极力为汉王朝的合理性作辩解。其次，班固十分自觉地以汉臣自 居，多次出现 “我汉道 ”等语，又避明帝之纬，过分尊显汉室。《史记》也有尊 汉之意，但比较弱。再次，《汉书》对下层人民的态度与《史记》迥异。又 次，班固指责司马迁，认为司马迁所歌颂的朱家等人是 “以匹夫之细，窃杀生之 权，其罪已不容诛矣 ”，与司马迁的观点截然对立。最后，《汉书》虽然对统治 集团的虚伪、残酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判，但远不如《史记》那么广 泛、深刻、尖锐、彻底。 第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天 道、迷信的内容。《史记》怀疑、否定 “天道 ”的思想见于《伯夷列传》、《河 渠书》、《儒林列传》等篇。相比之下，《汉书》则大大地倒退。 1 / 6 第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》 二传。同样论述仁义道德的产生，《史记》、《汉书》都征引《管子》，司马 迁则强调经济所起到的决定作用，即经济基础决定上层，与历史唯物主义的观 点相合。相比之下，班固所谓 欲寡而事节，财足而不争“ ”，则是迂腐的道德说 教。对于游侠，司马迁倾注情感，由衷赞叹。班固他拘泥于封建道德，对游侠 很少同情。 《史记》与《汉书》都出自卓绝的历史学家之手，他们都具有史家的实录 精神和正义感，所以，两部史书都歌颂了爱国主义精神和民族气节。两部史书 对于封建王朝的政治黑暗，帝王的荒淫、权奸的昏庸、外戚的专横都有揭露批 判。不过，无论是歌颂，还是批判揭露，《汉书》都远不如《史记》的广度和 力度。这不仅因为《史记》是私修，《汉书》是官修；而且决定于作者的思 想。司马迁是一位具有朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家，而班固则是 一位受封建正统思想影响极深的儒者。 三，风格比较 现从两书的感情色彩、叙事方法、人物刻画、语言表达四方面略加比较。 第一，《史记》和《汉书》都能严格遵守史家 “不需美、不隐恶 ”的实录原 则，表现出历史学家的文章道德。《史记》的爱憎感情，主观色彩相当明显， 而《汉书》常常变成不动声色的客观叙述。 第二，《史记》善于叙事，笔法千变万化，不拘一格。《史记》能做到随 物赋形，根据表达内容的需要而采取相应的表现手法。 第三，作为汉代两部纪传体经典史著，《史记》、《汉书》具有巨大的感 染力，它们不仅仅向我们提供了一些栩栩如生的人物形象，而且通过这些形形 色色的人物，使已经消逝的历史变成可以让人重回历史现场、身临其境的生动 画卷。但《汉书》传写人物的成就也略逊《史记》一筹。《史记》中不少篇章 真实地叙写了人物性格的丰富性和复杂性。《史记》