国际贸易实务案例分析题：商品的品质、数量及包装(含答案)名师优质资料.pdf

[ 案例 1] 我国某出口公司向英国出口一批大豆，合同规定： “水份最高为 14%，杂质不超过 2.5%。”在成交前， 该出口公司曾向买方寄过样品，订约后该出口公司又电告买方成交货物与样品相似，当货物运至英国后买 方提出货物与样品不符，并出示了当地检验机构的检验证书，证明货物的品质比样品低 7%，但未提出品质 不符合合同的品质规定。 买方以此要求该出口公司赔偿其 15000 英磅的损失。 请问：该出口公司是否该赔？ 本案给我们什么启示？ 案例分析： 该出口公司没有充分的理由拒绝赔偿。因为卖方行为已经构成双重保证。在国际贸易中，凡是既凭样 品买卖，又凭说明买卖时，卖方所交货物必须既符合样品要求，同时又符合说明要求，否则，买方有权利 拒收货物。本案中，合同规定水分为 14%，杂质不超过 2.5%。以此来看，双方是凭说明进行买卖，我方所 交货物只要符合合同规定就算履行义务。但是，我方在成交前向对方寄送过样品，并且没有注明“参考样 品”字样，签约后又电告对方所出运货物与样品相似，买方有理由认为这样业务既凭样品又凭说明进行交 易。因而买方检验货物与样品不符，有权索赔。 本案例启示我们： （1 ）在国际贸易中，若向对方邮寄参考样品，一定注明“参考”字样。 （2 ）对于卖方在签订合同时，如能用一种方法来表示品质的，尽可能不要再提供其他的可能与前一种 品质表述方法不太一致的表示品质的方法，以免买卖双方就此产生争议与纠纷。 （3 ）对于买方来说， 如果要用几种方法来共同约束的话， 要尽可能在合同中订明， 以维护自己的利益。 [ 案例 2] 我某出口公司与德国一家公司签定出口一批农产品的合同。其中品质规格为：水分最高 15%，杂质不 超过 3%，交货品质以中国商检局品质检验为最后依据。但在成交前我方公司曾向对方寄送过样品，合同签 定后又电告对方，确认成交货物与样品相似。货物装运前由中国商检局品质检验签发品质规格合格证书。 货物运抵德国后，该外国公司提出：虽然有检验证书，但货物品质比样品差，卖方有责任交付与样品一致 的货物，因此要求每吨减价 6 英磅。 我公司以合同中并未规定凭样交货为由不同意减价。于是，德国公司请该国某检验公司检验，出具了 所交货物平均品质比样品差 7%的检验证明，并据此提出索赔要求。我方不服，提出该产品系农产品，不可 能做到与样品完全相符，但不至于低 7%。由于我方留存的样品遗失，无法证明，最终只好赔付一笔品质差 价。 案例分析： 此例是一宗既凭品质规格交货，又凭样品买卖的交易。 卖方成交前的寄样行为及订约后的“电告”都是合同的组成部分。 根据商品特点正确选择表示品质的方法，能用一种表示就不要用两种，避免双重标准。 既凭规格，又凭样品的交易，两个条件都要满足。 样品的管理要严格。如“复样”、“留样”或“封样”的妥善保管，是日后重要的物证。 [ 案例 3] 1997 年 10 月，香港某商行向内地一企业按 FOB条件订购 5000 吨铸铁井盖，合同总金额为 305 万美元 （约人民币 2534.5 万元）。货物由买方提供图样进行生产。 该合同品质条款规定：铸件表面应光洁；铸件不得有裂纹、气孔、砂眼、缩孔、夹渣和其他铸造缺陷。 合同规定（ 1 ）：订约后 10 天内卖方须向买方预付约人民币 25 万元的“反保证金”，交第一批货物后 5 天内退还保证金。 合同规定（ 2 ）：货物装运前，卖方应通知买方前往产地抽样检验，并签署质量合格确认书；若质量不 符合同要求，买方有权拒收货物；不经双方一致同意，任何一方不得单方面终止合同，否则由终止合同的 一方承担全部经济损失。 案例分析： 本案是一起典型的外商利用合同中的品质条款进行诈骗的案例。 铸件表面“光洁”是一个十分含糊的概念，没有具体标准和程度；“不得有裂纹、气孔等铸造缺陷” 存在的隐患更大，极易使卖方陷入被动。 对方的实际目标是 25 万反保证金。 这类合同的特点：价格诱人，工艺简单；技术标准含糊，并设有陷阱；预收保证金等后逃之夭夭，或 者反咬一口；被欺诈对象