行政强制法案例分析题..pdf

张甲是货运卡车司机， 2011 年 5 月 31 日运货经过某公路超限检测站时，执勤人 员宋丙（身着交通执法制服）向张甲走过来，递给了张甲一张扣押决定书，说： “超限，车被扣了”。张甲接过决定书，见上面印的全部内容是：因超限，根据 有关规定，扣车四十天。决定书印着某省市路政大队的印章。张甲辩称：“我只 拉半车货，怎么就超限？”宋丙不耐烦地说：“肯定超，讲这么多干什么。”这 时，宋丙叫来两个没有穿制服的人， 叫张甲把车开到路边的空地， 并在车辆加一 把锁。宋丙对张说“等下了处罚决定，我就开锁放车走”。 第二天，张甲向某 市公安局申请行政复议， 市公安局工作人员没有收材料， 叫张过几天再来， 说负 责行政复议的工作人员出差在外。 张甲过了几天再去， 市公安局仍不收材料， 说 工作人员尚未回来，叫张再等一等。张某决定向人民法院提出起诉。 [ 问题] 1、宋丙在不听取张甲申辩的情况下做出处罚是否合法？依据是 什么？ 答：该处罚不合法。依据《行政强制法》第 8 条规定，公民、法人或者其他 组织对行政机关实施行政强制， 享有陈述权、 申辩权；有权依法申请行政复议或 者提起行政诉讼； 因行政机关违法实施行政强制受到损害的， 有权依法要求赔偿。 本案中宋丙没有听取张甲的申辩。因此该处罚是不合法。 [ 问题] 2、本案中的 哪些行为 违反行政处罚法、行政强制法等法律、法规 规章的规定？请指出并说明理由。 （答题法之一） 答：本案中某公路超限检测站执勤人员宋丙对司机张甲所实施的行政处罚违 反了《行政处罚法》、《行政强制法》、《行政复议法》的规定，具体体现在以 下几个方面： （一）执法人员没有按规定执法。根据《行政处罚法》第 37 条规定，行政 机关在调查或者进行检查时， 执法人员不得少于两人， 并应当向当事人或者有关 人员出示证件。 本案中，执法人员只有宋丙一人， 且未向司机张甲出示执法证件。 （二）扣押决定没有事实根据。行政机关实施行政处罚，是以当事人确实存 在违法行为为前提的， 违法行为的构成又以存在违法事实为条件。 因此，作出行 政处罚，必须首先查明当事人是否有违法事实。《行政处罚法》第 30 条明确规 定，对于违反行政管理秩序的行为， 依法应当给予行政处罚， 行政机关必须查明 事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中宋丙对张甲所实施的行为， 没有对事实进行查实，是在没有事实依据的情况下作出的扣押决定。 （三）不听取张甲的陈述和申辩。 《行政强制法》第八条规定，公民、法人 或者其他组织对行政机关实施行政强制， 享有陈述权、 申辩权；有权依法申请行 政复议或者提起行政诉讼； 因行政机关违法实施行政强制受到损害的， 有权依法 要求赔偿。本案中宋丙没有听取张甲的申辩。 （四）扣押决定书的内容不符合《行政强制法》的规定。《行政强制法》第 二十四条规定， 行政机关决定实施查封、 扣押的， 应当履行本法第十八条规定的 程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明当 事人的姓名或者名称、 地址，查封、扣押的理由、 依据和期限， 查封、扣押场所、 设施或者财物的名称、数量等，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限， 行政机关的名称、 印章和日期等事项。 本案中， 扣押决定书没有明确载明上述事 项。 （五）扣押期限违反规定。 《行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的 期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延 长期限不得超过三十日。 本案中， 宋丙