关于诉源治理.docx

关于诉源治理 一、诉源治理的背景与意义 法治建设的基础在基层，工作重点也在基层。但基层往 往成为法治建设的薄弱环节，也是社会矛盾的高发地和聚集 地，中国80%以上的矛盾纠纷都发生在基层，解决好基层的 社会治理问题，就解决了中国法治建设的主要问题。 1963年11月，同志批示推广诸暨干部群众创造的“枫 桥经验，全国各地认真学习推广“小事不出村、大事不出 镇、矛盾不上交等经验做法。总书记高度重视“枫桥经验”, 多年来已40余次作出批示指示，强调要学习推广、创新发 展“枫桥经验实践证明，“枫桥经验”是做好新时代基层 社会治理工作的一件法宝。 “枫桥经验的核心在于“小事不出村、大事不出镇、 矛盾不上交、依靠群众就地化解”，而这些，恰恰也是新时 代推进基层社会治理体系和治理能力现代化的重要体现。 二、诉源治理是什么 诉源治理作为枫桥经验的发展和实践，是强化基层治理 体系和治理能力现代化的重要手段。其核心要义是“要坚持 把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，从源头上减少诉讼增量”。 具体来说，主要由以下三个方面构成: 一是源头预防为先。《黄帝经》中提出，医术高明的医 生并不是擅病的人，而是能够预防疾病的人，这对当下基层 社会治理领域具有十分重要的启示意义。诉源治理即立足于 预防层面，强调社会纠纷的源头治理，是通过将化解机制延 伸到社区、农村和基层一线，最大限度减少和避免社会纠纷 的发生，使纠纷止于未发、止于萌芽。 二是非诉机制挺前。毋庸置疑，对于业已形成的纠纷, 是越往后拖，矛盾越大、风险越多、程序越繁、成本越髙。 诉源治理正是基于此考虑，旨在构筑多元化、立体式的纠纷 化解体系，促进已经形成的纠纷当事人优先选择诉讼外的和 解、人民调解、行业调解、行政调解、仲裁等其他非诉纠纷 解决方式，从而低成本、高效率地化解纠纷，避免已出现的 纠纷最终形成诉讼而增加当事人诉累。 三是法院裁判终局。社会治理法治化最基本的含义，无 疑是促使群众遵守社会规则。对通过非诉机制解决不了的疑 难复杂案件，由法院进行审判，通过司法裁判旗帜鲜明地告 诉社会，法律提倡什么、否定什么、保护什么、制裁什么。 人民法院的裁判一旦作出，就宣告纠纷己获解决，争议的各 方都必须服从、履行裁判。因此，法院终局裁判就是发挥司 法审判的规、指引、评价和引领作用，通过司法裁判培育和 增强人民群众的法治意识、规则意识，引导人民群众信仰法 律，尊重法律和司法权威。 三、诉源治理的参与主体 诉源治理作为一项复杂的系统性工程，致力于将治理链 条延伸到社会各个角落，形以“政治、自治、法治、德治、 .C .C 智治”相统一，将诉源治理融入基层党建链、群众兴趣链、 跨越发展链、乡风文明链、创新服务链的“五链共治、法在 基层”的诉源治理工作机制。因此仅凭任何一个单位或几个 部门来抓，基本上是不可能实现的，诉源治理需要各方齐抓 共管，多方协作，才能真正推动诉源治理落地落实。 1 .党委领导。从根源上减少或者避免矛盾纠纷的发生， 是一个系统工程，同时也是社会治理领域一场广泛而深刻的 革命。诉源治理是党委和政府领导下的社会治理机制，需要 街道社区、法院、司法行政部门、仲栽机构、公证机构、行 业协会、商会多个机构或部门的参与，绝不是某一机关或部 门就可以实现的事情。因此，要形成多部门的合力，就要求 我们必须坚持在党委的领导下，有效发挥党委总揽全局、协 调各方的核心优势，在法治轨道上统筹各方面力量和各种资 源，这样才能多方联动，形成参与诉源治理的合力。 法院主推。诉源治理是基层法治化建设的生动体现， 其强调优先选择诉讼外的和解、人民调解、行业调解、行政 调解、仲裁等非诉方式解决纠纷。但是在矛盾纠纷的处理中, 基层调解组织往往专业度不高，对合法与否的辨别能力和纠 纷的处理能力有限，相比，法院对此则有着十分明显专业的 优势，因此法院主推就是要充分发挥法院在诉源治理中的推 动、规、指引、评价和保障作用。法院应积极向街道办和社 区派驻法官，推进“一社区一法官全覆盖。加大对人民调 解组织在道路交通、医疗事故、劳动争议等专业性、行业性 纠纷的业务指导。加强司法确认工作，完善司法确认程序， 通过司法确认正确强化人民调解协议的效力，支持人民调解 组织和人民调解员依法履行职责。完善诉讼与非诉讼机制衔 接配合机制，建立功能强大、资源充足的诉调对接平台，推 动纠纷“网上数据一体化处理”等改革试点工作。 部门主责。各部门对本区域、本系统和本行业的诉源 治理工作推动有着地位上的管理优势，要强化各级相关部门 对本区域、本系统、本行业诉源治理工作连带责任制，广泛 发动公证机构、仲裁机构、工会、妇联、共青团、法学会等 发挥各自的专业优势和行业资源，优先参与到纠纷化解中， 形成平安建设联创、社会管理联抓、突出问题联治、矛盾纠 纷联调、重大风险联防、源头治理