14.中国哲学史-第十三章扬雄 王充.pptx

第十三章 汉代哲学（下）;一、扬雄及其哲学思想;（一）扬雄生平事迹 研究扬雄的生平状况，可依靠的史料甚少，以《汉书·扬雄传》上下篇所载最早且详。 班固自称，撰写扬雄传的主要依据是扬雄本人的自序。《汉书·扬雄传赞》云：“雄之自序云耳。”颜师古注曰：“自《法言》目之前皆是雄本自序之文也。”段玉裁《书〈后汉书·杨雄传〉后》载：“传文为录雄自序，不增改一字无疑。”《汉书·扬雄传》应为研究扬雄最为可靠的历史资料。;1.姓氏问题 关于扬雄的姓氏问题，姓“扬”还是姓“??”，自唐以来史籍记载并不一致。 最早记载扬雄生平事迹的《汉书》原始版本，究竟以何为姓，今已不得而知，又或许这本不是个问题，但史上各个版本的《汉书》及其他史料皆“杨”“扬”杂出，莫衷一是，直至明代国子监刻印本才统一改为“扬”。此后，学界一致沿用“扬”这一姓氏称之。 不过，清代以来，学界对于“扬”“杨”这一姓氏问题提出不同意见，兹分为三类，简述如下： ;（1）扬雄之姓氏应以木字边“杨”为是 段玉裁《书〈后汉书·杨雄传〉后 》考证：“刘贡父（刘攽）《汉书注》云杨氏两族，赤泉氏从木，子云自序其受氏从手，而杨修书称：‘修家子云’，又似震族。贡父所见雄《自序》，必是唐以后伪作。雄果自序其受氏从手，不从木，为《汉书音义》者必载其说。即《音义》不载，师古注必引用。何唐以前并无此论，至宋而后有之？ 且班氏用序为传，但曰‘其先食采于杨，因氏焉’，‘杨在河、汾之间’。考《左氏传》，震、杨、韩、魏皆姬国姓，而灭于晋。羊舌肸食采于杨，故亦称杨肸，其子食我，故亦称杨石。;《汉书·地理志》‘河东郡杨县’，应仲远谓即古杨侯国。说《左传》《汉书家》未有谓其字从手者，则雄何得变其受氏之始而从手也？修与雄姓果不同字，断不曰‘修家子云’，以启临淄侯之笑，修语正可为辨伪之一证。造伪自序者，殆因班传‘无它杨于蜀’一语，师古注固云‘蜀诸姓杨者皆非雄族’，不言诸杨姓者皆从木，与雄从手异也。《广韵》从手‘扬’字之下不言姓，从木‘杨’字注云：‘姓出弘农、天水二望，本自周宣王子尚父，幽王邑诸杨，号曰杨侯，后并于晋，因为氏。’近时字书又以此语系之从手扬氏之下，目为杨雄自序，是又非贡父所见伪自序。今贡父所见伪自序不知存否，而据班赞，则班传之外别无自序，其谓雄姓从手者，伪说也。”;王念孙《读书杂志·汉书》考证：“念孙按：若膺（段玉裁）之论致确。景佑本、汪本、毛本‘杨’、‘扬’二字杂出于一篇之中，明监本则皆改为‘扬’，其分见于各志、各传者，景佑本、汪本、毛本从木者尚多，而监本则否。余考《汉郎中郑固碑》云：‘君之孟子有杨乌之才。’乌即雄之子也，而其字从木，则雄姓之不从手益信矣。” 朱骏生《说文通训定声》扬字下谓：“又为杨之误字。《汉书·扬雄传》，字从手，说者谓子云好奇，特自标异。按雄《反骚》自序世系，当即《左传》杨食我之后。三国杨德祖云，修家子云，老不晓事，则其氏从木可知。”;（2）“杨”“扬”并用 汪荣宝《法言义疏》载：“同声通用，古书常例，托名标帜，尤无正假可言。谓雄姓从手，与 ‘杨’不同，斯为妄论；必以作‘扬’ 为谬，亦乖通义。今所引用，悉依原书，杨、扬并施，无取胶执也。” ;（3）子云之姓本从手之扬 徐复观《两汉思想史》卷二载：“段玉裁们（段、王、朱三家）据扬雄所自述世系，谓在典籍上皆作杨而非作扬，因而推论扬雄之姓，应是杨而不是扬，都不能成立。” “若为扬、杨本可通用，故子云之姓，有扬、杨歧出互用的情形，则何以其他以杨为姓的人，从未歧出为从手之扬？所以从木从手，必作一是一非的判断，而不应采融通，实是混淆之论。” ;徐复观《两汉思想史》卷二载：“我的推测是，追溯到受氏之祖，应为扬而非杨。杨姓成立大盛之后，应为杨而非扬。扬雄在汉，本姓从木之杨。因‘汉元鼎间，避仇复溯江上处岷山之阳曰郫时’，始改从木之杨为从手之扬。盖汉代复仇寻仇的风气特盛。因避仇而改姓，而改姓的方式，多采用由原字稍加变更，或采字异音同的方式，这是中国社会中极常见的事情。何况又与子云世系之本为从手之扬相合。改杨为扬，乃出自其五世祖杨季的晚年。因避仇改姓的关系，所以不便与郫县的其他杨姓通族，扬雄便写上‘故雄无他扬于蜀’。”;2.主要事迹： （1）少勤为学，尝好辞赋。 《汉书·扬雄传上》载：“雄少而好学，不为章句，训诂通而已，博览无所不见。为人简易佚荡，口吃不能剧谈，默而好深湛之思，清静亡为，少耆欲，不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱，不修廉隅以徼名当世。家产不过十金，乏无儋石之储，晏如也。自有大度：非圣哲之书不好也；非其意，虽富贵不事也。顾尝好辞赋。”;（2）以赋荐官，入京出仕。 严可均《全汉文》卷五十二扬雄《答刘歆书》：“而雄始能草文，先作《县邸铭》《王佴颂》《阶闼铭》及《成都四隅铭》；蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝，成帝好之，以为似相如，雄遂以得外见。” 《汉书·扬雄传上》载：