社会理论教学课件：第九章-实践与后现代社会理论.pptVIP

“外在的内化和内在的外化的辩证关系” 布迪厄认为，习性是人们对社会世界的结构进行内化的产物，即他把 “习性”看成“内化的、具体化的社会结构”。它使人们的行动转变为一种社会实践，而这一实践又根植于所存在的社会结构。社会结构和组织由于个人活动而变得一体化和内在化；同时，在其行动中，个人又 “外化”他们的利益、世界观以及他们参与社会实践的意向。由此，那些构成社会结构和组织的个人具有共同的条件，它们发展出了共同的习性。正是由于社会结构反映在个体行动的习性之中，因而任何一种行动都与更大的社会结构相联系，并反映着进行社会再生产的实践。所以，布迪厄指出，习性体 现了其实践理论具有“外在的内化和内在的外化的辩证关系” 调节习性和社会世界的媒介是实践 一方面，正是通过实践创造了习性，另一方面，社会世界作为实践的结果而被创造出来。实践对习性有着调节的 功能。故布迪厄认为，习性与实践 （行动）的关系类似于语言与人们的言语行动之间 的关系。因为习性是一套生产系统，在不同情境条件下，它可以产生许多不同的但又相关联的行动。一种习性就是一套规则和一组潜在的行动。在一种具体情况下，一位行动者的行动结果是根据习性所限定的规则而做出的。 布迪厄基于社会学研究问题的社会建构性，主张一种实在论的理性主义，并特别重视社会研究中主客观的统一。 他指出：“为了能够把应用于其他科学的客观化的技术应用于他们自身的实践，社会学家必须把反思性转化为构成其科学习性的一种倾向， 这是自反的反思性 （ a reflexivity reflex），即这不是基于以往实施结果而行动，而首先 是基于当前的做法。” 他又说：“……人们需要把从社会学科学中学到的东西用来从事 社会学研究；社会学的社会学应总是跟社会学实践相伴随。但是，即使社会学具有自 我意识的价值，其警觉性仍然不够。反思性只有当它在集体中体现出来时，才发挥其 全部功效，此时集体最大限度地采用它，使其体现为一种自反性。 布迪厄的 “反思社会学”运用是富有成效的，极大地改变了社会学研究的思维，推动了社会学学科的进展。正如华康德所总结的，“布迪厄对反思性的关注，跟他的社会理论一样，既不是自我中心论的，也不是逻各斯中心论的，而是本质上根植于科学实践，并面向科学实践的”。反思社会学的提出将有助于我们对社会学自身特征的认识，从而更好地促进学科的发展。 第九章 社会实践理论 第三节 实践与后现代社会理论 一、实践、场域、习性 二、社会世界的实践建构与再生产 第三节 社会实践理论 一、实践、场域、习性 为克服以往学术界普遍存在的客观主义与主观主义相对立的弊端，布迪厄提出应 关注实践 （ praxis）问题。布迪厄说：“必须回到实践中来，因为实践是实施结果和实施方 法、历史实践的客观化产物和身体化产物、结构和习性的辩证所在。” 布迪厄深受马克思的影响，主张社会行动是实践性的。实践是指人们在文化、社会和经济方面生产 与再生产的活动，是个体性行动与整体社会发展的中介。故作为实践的个体性行动， 即意味着对文化、社会结构和经济财富的生产与再生产。布迪厄通过场域和习性等一 套自己的概念体系对实践做了论述。 第三节 社会实践理论 （一）实践的逻辑与实践的特征 一、实践、场域、习性 1.实践的逻辑 实践的逻辑毋宁说是一种 “实践感” （senspratique），一种“游戏感”。那些经由严密逻辑推导得来的最简约的模型，虽然对于实践活动具有极强的解释力，但那并不是实践活动的真正逻辑，它们用逻辑的事物代替了事物的逻辑。但是，实践仍然表现出一种无目的的合目的性。它是行动者在长期与社会世界的相互作用与适应中获得的一种对社会世界的直觉把握能力，是一种既无意识却又有着某种系统结构的行为倾向。 布迪厄 实践感是世界的准身体意图，但它绝不意味着身体和世界的表象，更不是身 体和世界的关系；它是世界的内在性，世界由此出发，将其紧迫性强加于我们，它是对行为或言论进行控制的要做或要说的事物，故对那些虽非有意却依然是系统的、虽非按目的来安排和组织却依然带有回顾性合目的性的 “选择”具有导向作用。实践感，作为对一个场 （ champ）的要求的预先适应，其最具示范性的样式 是体育语言所说的 “游戏意识”（诸如 “投资意识”、“超前想象”艺术）。游戏意 识能使我们相当正确地认识习性与场、身体化历史与客观化历史几近神奇的相遇， 而正是这种相遇使得游戏空间的所有具体构型 （ configuration）包含的未来几乎全被预见 （ anticipation） 布迪厄同时指出：“我之所以要提出一套实践理论，把实践活动看做是一种实践感 的产物，是在社会中建构的 ‘游戏感’的产物，就是要说明实践的实实在在的逻辑。在布迪厄看来，以往的客观主义者把行动看做是“没有行动者”的机械反应，而主