高考语文论述类阅读.pdf

高考语文论述类阅读 对于很多同学来说，论述类阅读作为语文试卷的第一题，很可能像是当头棒喝，冗长的篇幅、 晦涩的语言、复杂的逻辑， 让人实在摸不着头脑。不少人9分只能得6分甚至3分，开局 失利。究其原因，还是缺少体系化的技巧。 （一）解题用时建议：9~15分钟， 一般不应该超过15分钟，否则会严重打乱全卷节奏； （二）解题方法： 1. 通读→“直觉”→复位验证→错误检索 这个方法并没有什么神奇之处，只是强调了解题的思维顺序，最好是首先通读全文，领略全 文的逻辑和脉络之后，再行解题。对于每一道题中的四个选项，应首先凭借理解和经验排除 错误/正确的，再把剩余选项带回原文，进行逐字逐句的复位比较，敲定答案。有时即便通 过了这一步还会剩下两个选项不能确定，那就需要按照以下将要阐述的错误类型进行检索， 做出最终判断。在这类题目中，对于阅读和理解能力较强的同学，千万不可在选项间反复犹 豫，这个时候如果比对没有结果、检索错误类型也没有答案，就继续回到直觉判断，往往就 是正确的结果。 2. 进路分析法 进路分析是我要着重提倡的方法，适用于那些通过简单的复原验证依然无法判断正误的选 项。要点在于，找到原句的位置，从原句的上一句或上两句开始阅读，关注文中的逻辑关系、 发展过程、时空顺序（分为明线：相应的词语；暗线：暗含的意思），并把原句换成选项， 一直读到原句的后一句话为止，并假设自己现在正在创作这篇文章，判断这样来写是否符合 你对文字逻辑的认识，如果符合，即为正确选项。如果没有准确的词句位置，可以通过对文 段大意的理解，重构进路，寻找答案。 （三）八种错误类型的典型特征及其检索： 1. 以偏概全 出题人通过修改表示范围限制或是程度的轻重的关键词，扩大或者缩小语义范围，制造 错位，形成错误选项。表现形式为以下三种：以部分代整体、以整体代部分；以个别代一般， 以一般代个别；以特殊代普遍，以普遍代特殊。 应对策略：①注意修饰性的、限定性的副词；②注意原句中的核心对象 举例 原文：在普通法的发展历程中，衡平法从具有独立地位到整合进入其中，很多判例直到今天 仍然具有约束力。 错误：衡平法被普通法所吸收后，判例仍然都具有约束力。 2. 因果混乱 出题人通过对原文的因果关系进行微调，制造错位或者颠倒，设计选项中的谬误。其中 又可分成两种情况： （1）因果颠倒，指选项在因果关系上，故意把原材料中的“因”变成了“果”，或把“果”变成“因” 等； （2）强加因果，指把本没有因果关系的两个事物硬说成有因果关系。 应对策略：在复位验证的过程中，就要注意比较因果关联词，尤其是隐性的因果关系， 包括令、使得、导致、而、为此、就此等可能暗含因果关系的词语。一字之差，就可能在逻 辑上强加上因果关系。 举例 原文：国内媒体报道这场国际会议一片火热，而相关议题却进展缓慢。 错误：国内媒体报道这场国际会议一片火热，使得相关议题的进展十分缓慢。 3. 时态和模态混淆 其中，“时态混淆”即命题者故意把“尚未发生的事情”转述为“既成事实”（或者相反）；“模 态混淆”即把“可能是”转述为“必然是” （或者相反）。 应对策略：重点关注下列词语：已经，曾经，过去；现在，目前；将要，尚未；之前， 之后；似乎，可能，或将，必然等表示时间、可能性的状语 举例 原文：食品安全监管不仅要依靠行政手段，还亟待建成有效的行业自律体系。 错误：目前，食品安全制度正是建立在行政监管与有效的行业自律体系之上的。 4. 无中生有 无中生有看似简单，不过是命题者在选项中加入了原文没有的内容。但是，许多情况下， 虽然原文中没有提到并不意味着发生了“无中生有”，因为选项中的结论可能正是从原文变换 说法、直接推导得到的，这一类不能称之为“无中生有”。因此，这部分运用“进路分析”的方 法可能会效果更好。 举例 原文：棘轮效应，是指人的消费习惯形成之后有不可逆性，即易于向上调整，而难于向下调 整。尤其是在短期内消费是不可逆的，其习惯效应较大。 错误：棘轮效应，是指人的消费习惯形成之后在短期内有不可逆性。长期看来则不然。 5. 偷换概念 偷换概念，指命题人在解释概念或转述原文时，故意弄错对象，迷惑考生，使考生误入 歧途。命题者暗中将两个概念的内涵如属性、作用、发展趋势等进行了调换、改变或混淆， 乍看与原文的说法一样，但仔细推敲就会发现实际上并不是一回事。通过漏字，添字，改字， 换序等方法扩大、缩小或转移概念。 应对策略：并非所有近义词替换都不改变原意，并非所有有形式差异的替换都改变原意。