东北三省行政审判案例要旨(一)④.pdf

东北三省行政审判案例要旨（一）④ 三、关于裁判 16、被诉行政行为违法，未侵犯 原告实体合法权益的，人民法院应当依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为程序轻微 违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ”判决确认被诉行 政行为违法，但不撤销，保留其效力。 案例： （2015 ） 行监字第 78 号 再审申请人刘文霞诉辽宁省人民政府行 政复议不予受理告知一案，向沈阳市中级人民法院提起行政 诉讼，沈阳中院于 2014 年 9 月 18 日作出 [2014] 沈中行初字 第 198 号行政判决，驳回原告诉讼请求，当事人不服该判决 提起上诉。辽宁省高级人民法院于 2014 年 12 月 23 日作出 （2014 ）辽行终字第 00292 号行政判决，驳回上诉，维持原 判。刘文霞申请再审。 案件基本事实： 2014 年 5 月 5 日 原告向被告申请行政复议。以辽宁省教育厅未依法履行对沈 阳大学科技工程学院的安全事项检查，致使沈阳大学科技工 程学院未做到安全教育、安全管理、保护学生安全的义务， 使原告之子董权铭在校被害身亡为由，申请被告对辽宁省教 育厅不作为进行复议。 2014 年 5 月 13 日，被告向原告作出 书面告知，告知其申请的事项不属于《中华人民共和国行政 复议法》第六条规定行政复议范围。原告不服，于 2014 年 6 月 27 日提起诉讼。 一审以“ 《辽宁省学校安全条例》是 对教育行政部门的学校安全工作作了抽象的一般性的规定， 原告申请不属于行政复议范围；被告收到原告复议申请后作 出告知并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第 十七条规定”为由，判决驳回原告的诉讼请求。二审以同样 理由驳回上诉维持原判。 申请再审理由：辽宁省政府的 告知行为违反 《中华人民共和国行政复议法》 第十七条规定， 仅告知不属于行政复议范围，未告知不予受理决定内容，应 当判决撤销。辽宁省教育厅的行政行为属于不履行法定职责 行为，根据行政复议法第二条、第六条第十一项规定，属于 行政复议范围，人民法院应当判决责令辽宁省政府受理复议 申请。 驳回再审申请理由：根据《中华人民共和国行政 复议法》第二条和第六条第（十一）项规定，公民、法人或 者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政 复议的范围。应当注意的是，属于行政复议范围的具体行政 行为，应当是对特定公民、法人或者其他组织合法权益造成 侵害或者产生不利影响的行为。如果具体行政行为对辖区内 所有管理对象产生了同等的不利影响，没有人有区别于他人 的特别权益受到侵害，该具体行政行为实质上属于不可申请 行政复议的行政行为。本案中，刘文霞认为辽宁省教育厅未 按《辽宁省学校安全条例》规定，履行对辖区内学校安全事 项的检查监督义务，侵犯了其合法权益。但是，辽宁省教育 厅不履行该项法定职责的行为，对辖区所有学校学生生命健 康安全产生了同等的不利影响。刘文霞的儿子董权铭作为沈 阳大学学生，与其他学生受到的不利影响并无区别。董权铭 在学校被害身亡，并非辽宁省教育厅不履行对学校安全检查 监督义务行为的直接法律后果，而是董权铭的同学王尔聪的 犯罪行为所致，属于不履责行为的反射利益。因此，刘文霞 认为辽宁省教育厅不履责行为侵犯其合法权益，缺乏事实根 据。辽宁省政府做出的行政复议不予受理行为认定辽宁省教 育厅不履责行为不属于行政复议范围，依法有据，本院应予 支持。 刘文霞认为辽宁省政府作出的复议决定仅告知辽 宁省教育厅不履行对学校安全检查监督义务行为不属于行 政复议范围，未告知不予受理决定内容，违反《中华人民共 和国行政复议法》 第十七条规定， 应当判决撤销。 本院认为， 辽宁省