中国是否有行政区域重新划分的必要？.pdf

中国是否有行政区域重新划分的必要？ 2017 年 12 月 3 日更新：有必要。我国区划存在很大问 题，主要是有九大弊病：第一，市制混乱。这里的“市” ， 指的不是地理意义上的城市或者经济意义上的城市、市场。 而是行政区划领域里负责管理城市的“市政府” 。一般来说， 市政府的类型分为三种：狭域市、适域市和广域市。所谓狭 域市，就是指市政府管理辖区小于城市建成区的市。美国、 日本以及一些欧洲国家都选取了这个模式。例如，我们口中 的洛杉矶一般都是指“洛杉矶县” ，真正的“洛杉矶市”其 实面积并不大，而且美国的“市政府”有很大的自治性质。 同样，日本的城市建成区和县的面积相近，而县之下分设了 很多市，因此一大片城市建成区里可能有很多市。狭域市的 好处是市政府只管理城市， 专司其职、 对症下药、 方便管理。 但弊端是， 面对面积普遍广大的大城市， 市政府可能会很多， 造成行政成本太高、每个市体量太小难以发展，不控制农村 地区从而加大了统筹城乡资源的难度。所谓适域市，就是指 市政府管理辖区约等于城市建成区的市。世界上基本上每个 国家都有类似的区域， 由于中规中矩， 所以没太多特殊之处。 因此市制往往容易向两极发展。而广域市，则是指市政府管 理辖区远大于城市建成区并管理农村地区的市。其概念早就 超过了地理意义或者经济意义上的市。优点自然很多，不仅 缩减了市政府数量节约成本；也有利于统筹规划；地方政府 财政更有保障；特别有利于发展中国家进行城市化。不过， 缺点也自然有，有的广域市面积太过广大，就会导致偏远乡 村无法受到城市辐射， 经济上来往薄弱， 无法起到统筹作用； 有的广域市的市区经济太弱小，导致城市向心力不足，广域 市成了大农村；有的因为规划和制度问题，导致城乡差距过 大，容易引起矛盾。而我国选择的就是广域市。实际上，虽 然民间总认为我国行政区划层级是“省市县乡” ，实际上我 国没有 “市级”，所谓的市级其实指 “地区级”，俗称 “地级”。 最初，建国时我国的行政层级是“省县乡”三级制，但是这 个设置是有问题的。第一，经济决定政治，城市的经济好过 县，所以难以和县平级；城乡情况迥异，在一个级别也难以 统筹。加之当时城市也不多，所以很多城市是游离于“省县 乡”这套体系之外的。国民政府末期曾经设置过很多类似于 今天意义上的直辖市，刚建国时，也暂时继承下来，后来废 除了绝大多数。宪法里为了弥补“省县乡”体制的不足，补 充了两个概念。 “较大的市”和“设区的市” 。二者或多或少 都被赋予了管理县级政区的权力，算是“省县乡”体制的一 个补丁。但司法解释模糊，这位后来的故事埋下了伏笔。 当时，我国行政区划非常混乱。 军政大区辖区太大， 被废除。 但是即便是省，也难以管辖几十个，甚至近百个县。所以， 省政府将每十几个县“编成一组” ，拍一个派出机构进行管 理，赋予这个派出机构很大的权力，好比是钦差大臣。这个 派出机构一般的驻地就在管辖的几个县中，选一个经济最好 的。这个派出机构叫“地区行政公署” ，简称“地区”。所以， 当时我国很多地名全都是“ XX 地区”。 但虽然是派出机构，可官僚体系有自我膨胀的特点和由虚变 实的特点。地区的设置确实比省长亲自管几十个县长方便， 所以久而久之，省长只管地区行政公署了，地区政府成了省 政府直管的单位，省委书记也直接管理地委书记了。所以， “地区”是派出机构，但实质上已经是一级政府了。同样的 事情也发生在街道办事身上。 到了改革开放的时候，市场经济发展。城市经济轻松碾压县 域经济， 县成为了城市的经济附庸。 省管县没有了经